rover

Numlock Persistence in Gnome 3

2011-12-27T16:30:00.001+01:00

Toca un post tecnológico. Aquí va:

Desde hace poco ha ocurrido lo inevitable, y es la actualización de mis ordenadores con Debian GNU/Linux. A medida que uno u otro programa se quedaba obsoleto, los he tenido que ir actualizando a la distribución testing, cuyo codename es wheezy, que como siempre en Debian es el nombre de un personaje de Toy Story; en este caso wheezy es el pingüino de gomaespuma anti-estrés que sale en Toy Story 2.

El desastre ocurrido se debe o está relacionado, cómo no, a Gnome 3. Todo lo nuevo, sobre todo si es inesperado, novedoso, y a mi parecer incompleto e inacabado, es un shock. Gnome 3 tiene muchas cosas nuevas, demasiadas, y a no todo el mundo le gustan. Pero no van por ahí los tiros.

El problema del que quiero hablar tiene que ver con el botoncito de los teclados llamado numlock. O más bien maldito numlock, porque siempre molesta y no sirve para nada.

En los sobremesa, si tenéis un teclado inalámbrico a pilas, la luz del numlock es muy probable que ni exista, así que no sabes si está puesto o no. Pero el caso es que cuando tecleas en el teclado numérico y no funciona, pulsas el botoncito, y se encienda o no la lucecita correspondiente, da igual, puede darse el caso de que sigua sin funcionar, porque a alguien de Gnome 2 se le ocurrió activar por defecto usar el teclado numérico como ratón. Os sonará a chiste, pero he visto multitud de ordenadores en los que ocurría, y nadie sabía cómo solucionarlo. Años después escarbando por la muy completa configuración de Gnome 2 (que no de Gnome 3), tacháaan... aparecía esa opción marcada ¿pero quién en su sano juicio ha puesto esto así?.

En el caso de un ordenador portátil, poner un botón Numlock es como poner un botón de autodestrucción en un petardo, no sirve para nada y sólo va a molestar. La ley de Murphy garantiza que la maldita tecla que no sirve para nada siempre estará activada cuando no se la espere (por ejemplo, tecleando una contraseña), y se volverá a desactivar sola cuando te des la vuelta. Así ha sido en mi caso con Gnome 3, siempre que entras se activa sola, una delicia cuando tu portátil no tiene una tecla Numlock con su lucecita y hay que pulsar dos o tres teclas para emularla y poder desactivarla.

Debería haber sido delito la invención de esta tecla: en un portátil, si no hay teclado numérico porque no cabe, pues te fastidias y usas las otras; en un sobremesa con 105 teclas o más, ¿para qué quieres poder usar las teclas numéricas como flechas si ya tienes teclas de flechas que no son más que flechas, y encima están mucho más a mano? Un disparate.

El título y todo este post se lo dedico al blog We Are All Robots y su post dedicado precisamente a este tema, pero todo lo contrario: que por defecto en Gnome 3 la tecla está desactivada por defecto. ¿Un poco raro, no? El autor da la solución a su problema, que es usar el programa numlockx. De hecho, en Debian somos más listos que el hambre, y si instalas dicho paquete automáticamente resuelve el problema para los fanáticos de la lucecita encendida, sin tener que hacer ninguna de las cosas que cuenta, que vienen todas de serie.

Resumiendo: hay que ejecutar dpkg --purge numlockx, lo que lo erradicará (de momento) de la faz de tu portátil, y la tecla que no está ni se la espera dejará de activarse sola. Vaya, he encontrado algo que Gnome 3 hace bien...

No al doblaje de los políticos en el Telediario

2011-12-20T19:11:00.000+01:00

Hablando de doblaje... no sé si habéis notado, que en los Telediarios algunas cadenas hacen una cosa muy curiosa: cuando sacan a alguien hablando un idioma que no es el español, tienen tres criterios completamente distintos:

Si habla en un idioma español autonómico (gallego, vasco, catalán, valenciano, etc), le subtitulan si consideran que no se le entiende, emitiendo su voz original.
A veces interpretan que, total, se le entiende porque lo que dice se parece mucho al español, y no le subtitulan.
Si habla un idioma extranjero, de esos que nadie en España habla ni entiende, como el inglés, francés, alemán, y para qué hablar del chino o del coreano, le doblan, pero empiezan el doblaje con unos segundos de retraso, de forma que se oiga su voz original durante los primeros segundos.

En el primer caso a veces hay un error y los subtítulos los emiten cuando ya está acabando de hablar, es decir, se comen el principio del subtitulado, no sé si porque piensan que se entendía y ahora de repente ya no.

En el segundo caso en su mayor parte es verdad que se entiende todo, pero entonces llega el tío y suelta una palabrita de esas que ejem, pues que no se entiende... pero total, si es una palabra, y todo el mundo sabe que significa x.

Pero sinceramente, no entiendo que se utilice un criterio totalmente distinto con los que hablan inglés, francés, etc, y para qué negarlo, sobre todo con el inglés, siendo el lenguaje que todos deberíamos aprender y saber además del propio, porque te abre tantas puertas y resulta tan útil. Y sobre todo, porque es innegable que oirlo sirve para ayudar a aprenderlo.

Resulta curioso oir por ejemplo a presidentes de Estados Unidos cuando dan sus discursos, porque lo hacen con una gran claridad y perfección (vamos, que se entiende todo), pero sobre todo porque oyes su voz, y la propia voz y no solo las palabras transmiten también mucha información: sinceridad, cinismo, enfado, etc.

Desde aquí solicito que en los telediarios no se doble a nadie hablando en inglés (sí que se le subtitule), y mucho menos si es un político, nos están privando de oir los matices de su voz, que de un político a veces es incluso más importante que lo que dice.

La TDT podría emitir las películas y series en VO por defecto

2011-12-12T17:02:00.000+01:00

Hay veces que tras leer ciertas noticias te quedas estupefacto:Escola exige que las series infantiles en inglés de RTVV no arrinconen el valenciano. Al parecer los de Escola Valenciana, la entidad cívica que defiende la educación en la lengua valenciana, están preocupados porque los niños no aprendan valenciano, debido a la emisión de los dibujos animados en inglés. Debe ser que el valenciano no sirve para nada y nadie lo habla en su casa con sus hijos, ni luego en el colegio ni en la universidad, y por lo tanto hay que ayudar y potenciar su aprendizaje en todos los ámbitos posibles (sic). ¿No? Ah, ¿que no es así? Hmmm...

En dos años podríamos ver las películas de la tele en versión original por defecto. Es un artículo que se hace eco de otro: La versión original como horizonte. La iniciativa consistiría en que las películas y series se emitirían con el audio en inglés (o en el idioma original) por defecto, en vez de como ahora, que el audio por defecto es el español. En cualquier casos y gracias a la TDT, las películas ya se emiten en ambos idiomas, y basta pulsar un botón para cambiar entre uno y otro, además de poder activar los subtítulos con otro botón, que también se emiten tanto por TDT con la película como por Teletexto.

Desde UTECA, asociación que agrupa a las televisiones comerciales, califican de la iniciativa de absoluta tontería y sinsentido; nadie lo quiere.

Bueno, pues yo sí lo quiero, cualquier profesor de inglés te dirá que es lo mejor que se podría hacer para ayudarle en su trabajo (que no quitárselo). Muchos comentarios de la noticia de 20 minutos dicen lo mismo. Desgraciadamente en otros puedes leer perlas como estas (las faltas de ortografía vienen en la versión original):

Pues yo las prefiero dobladas al español. Cuando la quiero ver en version original le doy al botoncito y listo.
La gente mayor no va a ver ni una. Y hay mucha gente mayor. Nadie piensa en ellos.
Pues la vera su puta madre....mi idioma es el castellano, y si quiero ver una peli en version original, lo puedo hacer, pero por obligacion, una polla. Por cierto, en Francia, o Alemania, que yo sepa, las pelis se ven dobladas, no en version original.
Y una persona de 70 años te dará un par de ostias por faltarles al respeto a otras generaciones.Tu ya debes ser un gran intelectual curtido en idiomas, sinó estarías bastante más calladito y no estas estupideces.SI EMPIEZAS UNA CASA POR EL TEJADO SE DERRUMBARÁ EN EL ACTO!!!!.Como estos tontos políticos pareces olvidar que la televisión la ven gente de 0 a más de 100 años.
Dos cosas.Y los que no somos "cinefilos" (la mayoria de la poblacion) ¿por que tenemos que estar leyendo subtitulos como gilipollas? Y ¿por que estamos obligados a aprender ingles, en vez de catalan, ruso, frances, aleman (hoy dia seria mas practico) o chino? ¿Porque lo digas tu?
(las cursivas son mías) Qué tontería más grande. En los colegios estoy de acuerdo, pero fuera de ellos, el que quiera aprender idiomas que se moleste en buscar las cosas en versión original.Y por otro lado, si acabamos con el doblaje en España, entonces la gente que quiera aprender español, ¿qué va a hacer? ¿¿¿ver películas dobladas al español??? ¿perdona? muchos extranjeros han aprendido español viendo series españolas emitidas sin doblar por la televisión de su país... Yo no sé los demás, pero no me gustaría que el día de mañana todos los extranjeros hablen con acento mexicano.

chaval, siento decirte que el idioma español fuera de España YA tiene acento mexicano...

En fin, para echarse a llorar. La propuesta no incluye fusilamientos masivos de actores de doblaje, ni obligar a nadie que vea las películas en versión original aunque no quiera (el famoso botoncito). De hecho la mayoría de los TDT pueden anular de un plumazo toda esta iniciativa, porque permiten seleccionar español como idioma por defecto, con lo que ignorarán que la primera pista de audio que está emitiendo el canal no es el español.

¿Por qué es una buena iniciativa? No es buena, es genial. Por muchas razones:

El inglés es un idioma imprescindible en un mundo globalizado como en el que vivimos. Muchos libros y manuales se editan sólo en inglés. Internet está en inglés en su mayor parte. No es una cuestión de colonización ni de americanos ni de ingleses, es una cuestión de utilidad. Los chinos estudian y hablan inglés, y como ellos se puede decir lo mismo de prácticamente todos los países del mundo. Si sabes inglés, puedes viajar a cualquier parte y entenderte con la gente, en mayor o menor medida. Si lo que estábamos buscando es el idioma universal (¿dónde quedó el esperanto?), ya lo hemos encontrado, se llama inglés.
Es una grandísima desgracia que la mayoría de los españoles no entiendan ni hablen inglés, y parte de la culpa se debe a que las películas y series se emitan dobladas. En los países sin industria de doblaje, la gente aprende y habla el inglés muchísimo más que en los países en los que sí la hay. Gran parte de la culpa de que esto sea así es debido a que los políticos y los periodistas no necesitan aprender inglés para su trabajo (sic), y luego les hacen la ola a los que se oponen a estas iniciativas (prefieren que nadie sea mejor que ellos). Es una vergüenza ver por la televisión a nuestros políticos en reuniones internacionales, totalmente indefensos y haciendo el ridículo por no saber inglés.
Los niños pequeños aprenden a hablar escuchando a otros hablar. Si ven los dibujos animados en inglés, lo entenderán y lo aprenderán sin darse cuenta y sin ningún esfuerzo. Eso significa que cuando lleguen al colegio y tengan clase de inglés, la mayor parte del trabajo ya lo tienen hecho.
La propuesta no impide ver la versión doblada. Pero el que entienda el inglés, el que sea vago, el torpe programando el TDT, los niños pequeños, etc, oirán cosas en inglés que de otra forma no lo harían, y eso les dará un grandísimo regalo: aprender y/o mejorar su inglés.
Las películas pierden mucho cuando son dobladas, estamos acostumbrados pero es así. Gran parte de la actuación del actor es su voz. Eso por no hablar de los ruiditos de pasos, puertas que se abren, etc, que tienen que ser re-grabados porque la voz va mezclada junto con los efectos sonoros. El doblaje en definitiva es un verdadero asesinato de la banda sonora y de la actuación de los actores.

Cómo lavar las cuerdas sucias de espeleo

2011-03-13T21:26:00.009+01:00

Las cuerdas de espeleología (semi-estáticas) siempre se ha dicho que hay que lavarlas con agua fría, sin ningún tipo de jabón, porque puede los productos químicos que tienen los jabones y detergentes podrían dañar las fibras, y eso es inaceptable, puesto que la cuerda es un elemento clave de la cadena de seguridad. Normalmente eso no es ningún problema, pero cuando la cuerda tiene mucho barro no queda limpia.

Antiguamente las cuerdas se lavaban a mano, con un cepillo de raíces, se pasaba la cuerda por debajo de un chorro de agua y ayudándose con el cepillo, se eliminaba el barro y otra suciedad. Es una tarea muy laboriosa, pero es como lo de subir o bajar por una escala metálica, hay que hacerlo alguna vez para descubrir porqué ya nadie (o casi nadie) lo sigue haciendo así.

En la actualidad las cuerdas se lavan en la lavadora, sin jabón, en agua fría, en un programa largo. Cuando la cuerda está muy embarrada el resultado es muy malo, suele salir poco más o menos como ha entrado... la mayor parte del barro se ha ido, pero la cuerda no es blanca, ahora es marrón. Eso no es bueno: multitud de partículas de suciedad se han quedado entre las fibras, y esas partículas pueden ir rompiendo las fibras debido al rozamiento que se producen entre fibras y partículas durante la elongación y encogido de la cuerda al utilizarla (chicleo). Una vez más, esto no es preocupante por el grandísimo margen de seguridad que manejamos con las cuerdas (la más débil de 9mm aguanta 100 KN, equivalente a 1000 kilos de peso).

Pero eso no quita para que intentemos hacer las cosas mejor, SIEMPRE HAY QUE LAVAR LAS CUERDAS, y también hacerlo lo mejor posible, evitando que queden con suciedad en exceso. Es curioso, por una parte las cuerdas ganan resistencia con el uso (increíble pero es así, una nueva resiste un poco menos que cuando ha sido utilizada unas cuantas veces), pero con nuestra actividad lo más probable es que con el uso cojan barro, y el barro seco entre las fibras puede hacer que las fibras se rompan y por lo tanto perder algo de resistencia.

Volvemos a la lavadora. Mucha gente tiene reticencias en utilizar la lavadora de su casa, argumentando que se va a romper, ensuciar la ropa, etc, y algunos clubes de espeleo ponen lavadoras en el local a disposición de sus socios. Afortunadamente para nosotros, las pruebas demuestran lo contrario: las lavadoras no se rompen con el barro, ni el barro se acumula en los filtros y luego mancha la ropa, ni nada de nada. De hecho, mucha gente dice que la arena limpia la grasa de las tuberías. Yo tenía tuberías "lentas" en mi cocina, de toda la vida, y desde que hago espeleo ya no las tengo... ¿se han limpiado solas? yo sospecho que ha sido por lavar las cuerdas en la lavadora.

La forma de lavar las cuerdas sucias que propongo, es la siguiente: poner un programa lo más largo posible, con pre-lavado, agua fría siempre, con la mayor cantidad de agua y de aclarados posibles (las lavadoras suelen tener un botón de "agua extra" o de "no alergias", que hacen eso)...

... y con un chorrito de detergente NEUTRO Norit en pre-lavado y lavado, o al menos en el pre-lavado.

Esto está confirmado con el comercial Javi de Kordas: las cuerdas se pueden lavar con detergente de PH neutro.

Aunque parezca que no, aquí tenemos otro problema ¿qué es eso de jabón neutro? Lo primero, recordar que en el mercado ya no se vende jabón (salvo las pastillas antiguas, o en escamas, que suele tener PH básico), lo que se vende es detergente, que son productos químicos tensio-activos, que hacen lo mismo que el jabón, conseguir que el agua tenga mayor facilidad para diluir la suciedad y así, a base de diluirla en agua, poder sacarla de la ropa, digo de las cuerdas.

Con la pequeña salvedad de que cuando hablamos de "jabón" es realidad "detergente", la parte importante es que debe tener PH NEUTRO (ni ácido, ni básico), de otra forma podría dañar las fibras de las cuerdas, que es en definitiva lo que nos preocupa que haga el barro, y por supuesto tampoco queremos que lo haga el detergente. La ropa de montaña siempre dicen que hay que lavarla con jabón neutro, pues las cuerdas igual, al fin y al cabo ambos están hechos de lo mismo: fibras textiles. Pero ojo: "detergente para prendas delicadas" no implica necesariamente "PH NEUTRO". Yo os invito a buscar "PH NEUTRO" en la etiqueta de dichos productos... yo sólo he encontrado un producto en el mercado que lo ponga, y es el de toda la vida, el detergente de prendas delicadas "del corderito", Norit. Como véis, no tengo problemas en hacer publicidad gratis, a ver si los demás fabricantes se animan a vender productos de PH neutro, o a etiquetar bien los que ya tengan en el mercado.

Ah, y siempre seguid las instrucciones de lavado que os diga el fabricante de la cuerda. Si dice algo distinto de lo que digo yo, él manda.

La factura electrónica (y van 3)

2011-02-11T13:08:00.006+01:00

He vuelto a chocar contra el muro de la factura electrónica. Esa maravilla de la técnica que va a impedir la deforestación del planeta, no vale para nada, dependiendo de en manos de quién la pongas.

En este caso, y tras los sonoros (para mí al menos) casos de Telefonica (famosa factura de 3 páginas descargable en 3 cómodos PDF, uno por página, no sé si lo han arreglado porque ya no soy cliente) y de Iberdrola (ya no recuerdo el problema, pero me tuve que dar de baja porque no podía ver mis facturas), llegamos a mi operador de Telecomunicaciones Europeo preferido: Vodafone (y por 18 meses más, tengo móvil nuevo).

Hace más de un año, Vodafone lanzó a bombo y platillo la factura electrónica, y yo me apunté. Las facturas eran fácilmente descargables en PDF, y parecía funcionar. Además, si te apuntabas, te daban el "SMS factura" gratis, que es un mensaje corto que te mandan una vez al mes con el importe que te van cobrar por el banco.

Pues bien, un año después, descubro que ambas cosas no funcionan: sólo puedes descargar en PDF las DOS últimas facturas ¿qué mente ha diseñado tal bazofia?, y el SMS factura me lo han cobrado todos los meses a pesar de tener la factura electrónica. Y si te quejas te dicen que te lo devuelven, pero no lo hacen, y si no te quejas, pues adivina...

Actualización 19:15: acabo de descubrir que ahora sí que puedo descargar las facturas del último año (no más, sería mucho pedir). Supongo que lo han arreglado, o bien no funciona cuando tienes la factura electrónica activada (lo digo en broma pero con estas cosas nunca se sabe...). Por otra parte, he visto que me han descontado unos euros de la última factura, así que a pesar de no poner ningún concepto entiendo que me han devuelto los SMS factura indebidamente cobrados.

Al final Vodafone suele funcionar bien (la cuestión es cuánto de al final es eso), si no me hubiera buscado algún otro tipo DIAfone, Lidlfone o Corteinglésfone, de los que conozco poco, pero después de haber sufrido lo suyo con los gordos ¿cómo te tratará una operadora virtual que al final lo subcontrata con Vodafone u otro peor?

Nokia pierde el Norte... y el Sur

2011-02-11T12:21:00.006+01:00

Con el tiempo me he vuelto anti-Nokia convencido. Fue el primer teléfono que tuve, y como marca lo único que me ha demostrado es que a un teléfono se le puede estropear el software justo cuando se le acaba la garantía... y otro igual hacer lo mismo, habiendo sido comprado un año después. Como si fuera adrede...

Cuando me pasó eso me tuve que pagar yo el móvil nuevo, y descubrí que un Nokia costaba mucho más que cualquier otro, simplemente por tener las 5 letritas. Es decir: es una buena marca (digo yo, un millón de moscas no pueden estar equivocadas, si era el primer vendedor de Europa por algo será), pero también es muy cara. Consecuencia: me compré otra marca, que resultó la mejor marca de móviles nunca descubierta por mí, que me ha demostrado que fabrica móviles buenos, sencillos de usar y que por muy baratos y simples o caros y complejos que sean tienen siempre buena calidad y usabilidad.

Más tarde, y ya con un montón de puntos, incumplí mi propia norma, sucumbí a la tentación del monopolio "Nokia es el mejor", y bueno... salí escaldado: el móvil era carísimo pero no sincronizaba la agenda por bluetooth, no funcionaba con mi manos libres del coche marca NOKIA... ejem... una chusta con cámara, mp3, y un montón de chorradas, pero una kk de móvil.

Hace poco mi compañía de teléfono fijo me regaló un móvil Nokia... cuando miré en los catálogos de las tiendas, era de esos que se regalan. Conozco mucha gente que tiene teléfonos regalados y este es la mayor chusta que he visto nunca. No tiene cámara (por mí perfecto), pero tampoco bluetooth, ni pantalla que se vea bien, ni teclado decente, ni software decente. La batería, buenísima, le dura infinito, pero es un teléfono inusable.

En resumidas cuentas, yo no le veo la famosa facilidad de uso legendaria de la que todo el mundo habla, ni la supuesta mejor calidad, ni nada de nada. Lo que sigo viendo es que se han montado en su nube de "somos los mejores y los más caros".

Con el lanzamiento y el super-exitazo del Iphone, se dejó claro que un teléfono super-carísimo podía dar muchas prestaciones (acelerómetros, gps, wifi, pantalla gigante táctil, miles de aplicaciones, Internet razonable), y Nokia ahí pinchaba, como todos, seguía empeñado en dar tontadas de cámaras de dudoso uso y de inútiles conexiones a Internet con pantallas ridículas e inusables. Los demás se han puesto las pilas, y para competir han lanzado sus versiones de "super-móviles" más o menos buenos, pero al final el mercado es claro: destacan los Iphone o los que llevan Android (el sistema operativo de Google para móviles).

Hoy leo que Nokia y Microsoft se alían para luchar contra el iPhone y Android... y me quedo estupefacto. No sé porqué razón Nokia ha decidido que tiene que luchar contra los dos. Iphone está claro, es de Apple y Nokia no puede fabricar Iphones, es un competidor directo... pero ¿qué tiene de malo usar Android como sistema operativo?. Google fabrica móviles, pero su sistema operativo es una maravilla y lo usan ya muchos otros fabricantes, Google no es cerrado como Apple en este punto. ¿De qué está preocupado Nokia, primer fabricante de móviles del mundo?

Microsoft existe desde hace 36 años, y lo único que nos ha demostrado es que sus sistemas operativos son UN DESASTRE TRAS OTRO. La inseguridad que lo hace tan vulnerable a millones de nuevos virus todos los años lo deja patente. Pero sobre todo, el peor de todos los S.O. que ha hecho M$ es el windos para móviles y dispositivos pequeños.

Google existe desde hace 13 años, y nos ha demostrado que todo lo que toca lo hace bien y lo convierte en oro.

¿Alguien tiene alguna duda?

Actualización 19:21: Nokia se desploma en Bolsa tras anunciar alianza estratégica con Microsoft, lo que yo decía.

Baterías NiMh low drain

2010-09-21T01:14:00.021+02:00

Hacía mucho que no me encontraba con algo tecnológico que me impactara, de hecho suelo repetir mucho el tópico de que está todo inventado.

Esta vez es sobre baterías de "Miquel Metal Hidruro" o Ni-Mh. Tienen una historia y un recorrido relativamente recientes, y han sido alabadas con la aparición de las de gran capacidad en los comienzos de la fotografía digital, durante los que las cámaras devoraban las pilas alcalinas como si fueran caramelos. Más tarde fueron denostadas, cuando en los teléfonos móviles demostraron su gran incompetencia, y fueron superadas y sustituidas por las famosas baterías recargables de Ion-Litio.

Como veo que me voy por las ramas, vayamos al grano por esta vez: las baterías de Niquel Cadmio (Ni-Cd) demostraron que funcionaban perfectamente, pero se quedaban cortas, muy cortas de capacidad. Entonces aparecieron las de Ni-Mh, que doblaban y triplicaban la capacidad de las anteriores, y demostraron su valía. Con el tiempo aparecieron nuevas aplicaciones (telefonía móvil, cámaras digitales), que devoraban la carga, y la capacidad de las baterías se disparó hasta la estratosfera. La triste capacidad de 120 mAh de una pila AA de Ni-Cd (capaz de dar 120 mA, miliamperios, durante una hora; o de igual forma dar 12 mA durante 10 horas...) se convirtió rápidamente en 1000, 2000, 2500, hasta llegar en la actualidad a los 2700 mAh. Eso sí, con la fiebre de la capacidad aparecieron los cargadores rápidos y súper-rápidos, y entre unos y otros nos han demostrado que las pilas se deterioraban rápidamente...

Pronto empezaron a aparecer excusas: que si el efecto memoria, que si los cargadores lentos estropeaban las pilas por sobre-cargarlas... aquí tomaron el relevo los cargadores rápidos... para demostrarse después que daba igual, las pilas se deterioraban más rápidamente de la cuenta.

Un efecto grandísimamente malvado es el de la auto-descarga que sufren todas estas pilas. En los últimos tiempos yo he pasado de usar exclusivamente (y exitosamente) baterías recargables para todo (incluido el mando de la tele y el peso del baño, aplicaciones para las que estas pilas supuestamente NO están para nada indicadas por diversos motivos), a todo lo contrario: usar pilas alcalinas para todo, porque las pilas recargables o están muertas o descargadas cuando las necesitas.

Una ventaja indudable de las pilas alcalinas (compartida con las de Litio no recargables, y no tanto con las de Ion-Litio), es su funcionamiento a bajas temperaturas, en las que las recargables de Ni-Mh y Ni-Cd funcionan fatal. Mi práctica de la espeleología me ha terminado de demostrar que las Ni-Mh no valen para nada: las que no están estropeadas se han auto-descargado en pocos días, o bien les sienta mal el frío. Lamentable.

Varta Ready2use

Y aquí es cuando aparecen las low drain (bajo drenaje) o LSD (low self discharge, baja auto-descarga). Hace ya varios años descubrí en una tienda unas pilas de aspecto que me llamó la atención: unas Varta con la leyenda Rechargeable Ready2use 2100 mAh (ready2use: listas para usar).

Las compré sin dudar tras leer que se vendían cargadas y que tenían una nueva característica: se descargaban tan lentamente que conservaban casi toda su carga incluso después de un año. No eran baratas, 2100 mAh se me hicieron pocos, y desconfiado y asqueado como estaba con las pilas Ni-Mh sólo compré un blister. Esas pilas son de las pocas que me siguen funcionando con más de un año de antigüedad.

A través de un foro ha llegado a mis oídos que Varta ha sacado una versión de 2300 mAh de sus pilas Ready2use, pero en su web las indexan como "power accus" en vez de "longlife accus"... ¿?

Duracell StayCharged o ActiveCharge

Poco después descubrí que en un conocido supermercado para celíacos venden las Duracell StayCharged 2000 mAh fabricadas en Japón (hay otras Chinas de calidad ligeramente inferior), que con otro nombre y un poco menos de capacidad nominal venden la misma tecnología. Luego Duracell ha decidido aumentar la confusión, y les ha cambiado el nombre a Active Charge, como si no tuviéramos ya bastante cacao. Lo que sí está haciendo bien es venderlas por Internet en Duracelldirect, a buen precio y con gastos de envío gratis.

Tanto unas como las otras me han devuelto la confianza en una tecnología que ya consideraba arruinada, y otra vez dispongo de pilas recargables cuando las necesito, y con aplicaciones muy exigentes de gran consumo.

Las ventajas de la tecnología low drain

Podéis divagar un poco más en la Wikipedia sobre las pilas low drain si tenéis curiosidad, pero yo me quedo con lo siguiente:

Muy baja tasa de auto-descarga: conservan la carga durante mucho tiempo (semanas-meses-años), frente a los pocos días de las Ni-Mh de alta capacidad
Muy baja resistencia interna: se calientan menos y su tensión cae menos durante su uso, lo que aprovecha más su capacidad
Capacidad moderada, pero más cercana a la realidad que las estratosféricas de 2500 mAh y más, cuya capacidad decae rápidamente con el tiempo, o bien no se puede aprovechar porque la tensión de desploma, invalidándolas para su uso en la mayor parte de aparatos
Funcionamiento a temperaturas frías, incluso bajo cero, aunque no está claro que esto lo cumplan todas las baterías low drain del mercado (seguid leyendo)
Se pueden recargar hasta 1000 veces, frente a las 500 o incluso menos de las Ni-Mh... y recientemente Sanyo ha subido la apuesta hasta las 1500 veces, con sus nuevas Eneloop (seguid leyendo)

En definitiva, eso es un compendio de las ventajas de las baterías recargables y de las pilas alcalinas, y alguna que otra de las de Litio no recargables (la temperatura). Alguien ha dicho que son la batería perfecta, yo no estoy de acuerdo, falta todavía mucho para eso.

Finalmente, os voy a acabar hablando de las dos marcas que acabo de descubrir de low drains:

E8GE 1000

Las E8GE son baterías Ni-Mh low drain que se pueden comprar por Internet (no conozco otro sitio, lo siento), que anuncian 2100 mAh de capacidad y se anuncian como el descubrimiento del milenio y la panacea mundial. Un único análisis las encumbra a las mejores baterías existentes, pero yo dudo de su veracidad e imparcialidad, y no soy el único.

Sanyo Eneloop

Lo mejor viene al final... y aquí está Sanyo, que aunque yo me acabe de enterar resulta que es el que desarrolló y lanzó en 2005 las primeras baterías Ni-Mh low-drain, las Sanyo Eneloop. Googleando un poco es fácil llegar a la conclusión, yo he llegado, de que son las mejores. Los análisis y comparativas así lo indican, y como adelantaba antes, son las únicas baterías que supuestamente se pueden cargar 1500 veces, y son las únicas que se anuncian como que funcionan "hasta -20°C" (las E8GE a -10°C), lo que es harto sorprendente, y no termino de creerme, pero si se atreven a hablar del asunto, seguramente funcionen mejor que las NiMh a 5°C, y eso sí que es realmente útil. Eso sí, han abandonado la guerra de la capacidad, se han plantado en 2000 mAh, e incluso van hacia atrás, lanzando las "Eneloop lite", una versión más barata, con menor capacidad, orientada a aplicaciones poco exigentes.

Pero más sorprendente es lo que me he encontrado por Internet... el gran éxito de las Eneloop ha hecho que las vendan falsas por todas partes: en Ebay, Dealextreme y similares... incluso más caras que las originales, que se pueden encontrar en tiendas físicas sin demasiadas dificultades, además de en tiendas on-line de prestigio (también en Amazon, pero recordad que no tiene tienda en/para España y NO envía a España casi nada que no sean libros o CDs, lo que es patético). Yo os dejo el enlace de la única que he encontrado de momento que me ha inspirado confianza: NKON.nl.

Y si compráis, ojo al parche: la nueva generación de 1500 ciclos de carga-descarga se distingue de la anterior de 1000 ciclos en que las nuevas llevan una coronita al lado del +. Ya puestos, hagámoslo bien...

Reviews

El mejor análisis que he encontrado sobre estas baterías es el siguiente: Pre-Charged (Low Self-Discharge) Rechargeable Battery Comparison. Os recomiendo su lectura.

General Electric G3WP en oferta

2010-04-08T10:34:00.004+02:00

Tengo un poco abandonado mis análisis de cámaras de fotos waterproof, ando ocupado últimamente, pero esto no puede esperar: en Privalia venden por tiempo limitado (hasta el lunes 12 de abril de 2010) la cámara General Electric G3WP por 115 euros más envío, lo que haría un total de 123,40 euros. A eso le tendrías que añadir una tarjeta de memoria SD (de clase 4 ó 6 recomendable, no compréis la de clase 2 que venden ahí mismo), lo que pueden ser otros 15 euros.

La cámara de General Electric no es una cámara que me guste especialmente, mi preferida es la Panasonic Lumix FT2 (TS2), pero por el precio que tiene es una ganga, y si no te compras la Lumix por cuestiones montetarias, pues sin duda es una buena opción tener una cámara que no es perfecta que no tener ninguna.

Las leyes manan (deberían manar) del pueblo

2010-02-26T10:38:00.006+01:00

Acabo de leer el artículo Not wrong, just illegal, que puede leerse en español aquí.

En definitiva, lo que debemos tener en cuenta es que las leyes se supone que manan del pueblo, porque la gente las quiere. A veces las leyes las tiene que imponer el estado, aun en contra de la opinión de muchos ciudadanos, siempre justificadas, en pro de un objetivo bueno para la sociedad, y con otros tantos ciudadanos a su favor. Son ejemplos las multas de tráfico, de aparcamiento, los radares, las prohibiciones de fumar, conducir bebido, etc.

Para todas esas leyes hay un consenso en la sociedad que las apoya. Pero hay otras leyes, que salen promovidas por determinados lobbies, y que la sociedad no las apoya, sólo los gobiernos y los partidos políticos, pero sólo cuando están gobernando... tan pronto salen del gobierno dejan de apoyarlas: es curioso que las dos únicas cosas que se me ocurren que cumplen con esto son el canon digital y las descargas P2P que infringen la propiedad intelectual.

Eso nos debería hacer reflexionar, si realmente la sociedad apoya que la creación y la propiedad intelectual deben estar así de protegidas... o si la sociedad quiere todo lo contrario: que no haya canones injustos, ni copyright, ni propiedad intelectual, o al menos que no los haya como ahora. El software libre está demostrando que es posible un modelo económico de cobro por trabajo y no por copia, así que...

En definitiva, cuando se paga por algo se debería obtener un valor por ese algo, y no limitarse a obtener un pago simplemente por una transmisión de bits que no cuesta nada o un trozo de plástico que cuesta menos de un céntimo.

O igual si se rebaja el precio y casi todo el beneficio va para el autor, y no para una interminable cadena de distribución que se lleva el 99%, estamos todos de acuerdo en pagar un precio justo al creador, sea músico, escritor o programador.

España tiene un serio problema: los precios

2010-01-31T20:10:00.065+01:00

Hablando sobre recuperación económica, yo creo que España tiene un serio problema de competitividad, y no es precisamente por lo elevado de sus salarios, su inestabilidad en el empleo o su falta de productividad; son los precios y las prácticas abusivas/monopolísticas. Es mi opinión. Vayamos por partes:

Los salarios en España son una tercera parte de lo que son en otros países, lo que propicia que muchos profesionales cualificados se vayan de Erasmus y de lo que sea, y en cuanto ven el salario base alemán, francés, inglés, norteamericano... no vuelven. En esos países los impuestos también son más altos que en España, puede que paguen de IRPF un 45 en vez de un 35, pero se compensa de sobra con el doble de salario, por no decir el triple o diez veces, que está más cerca de la realidad. Si encima mencionamos de pasada que sus casas o coches cuestan más baratos que en España... es echar sal en la herida. Así que cuando algún político, sea del partido que sea o de la organización internacional supuestamente independiente que sea, te diga que "hay que reducir los salarios españoles" te está engañando miserablemente, y tratándote de tonto para arriba.

Lo que hay que bajar es otra cosa. Son los humos y las aspiraciones especuladoras y anti-competitivas de muchas empresas e intermediarios que gobiernan este país con sus largos hilos. Pongamos un ejemplo:

Supongamos que me he vuelto loco de remate, y he decidido comprar en DVD una serie de televisión americana, en vez de bajármela de Internet y verla en una calidad muy razonable al día siguiente de su emisión en Estados Unidos. Descarto totalmente esperar 20 años a que la pongan en la tele española con 20 minutos de anuncios por hora, o pagar 50 euros al mes por televisión satélite o cable y verla cuando les venga en gana emitirla.

La serie ya ha sido rodada y cancelada, emitida por TV en EE.UU. y editada en DVD, sé que un DVD virgen cuesta ¿0,25 euros? y uno planchado en fábrica mucho menos, y a pesar de todo, quiero comprar los DVDs. Alguna razón tendré que tener, elige la que quieras porque es un ejemplo supuestamente ficticio: locura transitoria, quiero verlo en calidad DVD con sonido 5.1, me gusta la serie y quiero recompensar a sus productores, hacer más ricos de lo que son a sus distribuidores monopolistas, la razón que sea (ya véis que me gusta exagerar y dramatizar). ¿Dónde la compro? Sondeemos el mercado: voy al web de la FNAC, y ahí está, pack de la quinta temporada por 39,95 euros por un número indeterminado de DVDs con sus 22 capítulos, idiomas Español e Inglés en ESTEREO 2.0, entrega en 8-10 días y gastos de envío 6,46 euros... bueno, podría ahorrármelos si voy a la tienda física, pero a veces no lo tienen en stock, lo tienes que encargar y volver a darte el paseo, así que pensando en que mi tiempo también vale dinero, y muy a pesar de ver que no está en 5.1 ni siquiera en inglés, apunto FNAC 46,41 euros.

Se me hace un poco caro, así que busquemos más; en el web de El Corte Inglés veo el mismo pack por el mismo precio, pone que son 3 DVDs y no da prácticamente ningún detalle de idiomas ni de capítulos ni de nada... lo único que hay un 35% de descuento por la compra de 3 unidades o más, cosa que no termino de entender ¿unidades de qué? ¿DVDs? ¿packs? ¿cuenta que sean 3 DVDs dentro de una caja o tengo que comprar 3 cajas? los gastos de envío son 5,90 euros y el tiempo de entrega 10 días, así que apunto ECI 45,85 euros ¿-13,99 de descuento?. Me sigue pareciendo muy caro, para un pack de una serie que ha estado muchos años en antena y que por lo tanto lleva sus buenos años en venta. Le echo un vistazo a las temporadas anteriores y posteriores, y el precio es el mismo, 39,95 euros, sea de hace 15 años o del año pasado.

Sigamos buscando pues: una tienda española por Internet como DVDGO, quizás tenga un precio mejor, sin tener que tener las tiendas físicas como la FNAC, y para qué hablar de ECI. El precio que pone de lista es 39,99 (4 céntimos más caros que los otros), pero aplica un 25% de descuento directamente, lo que lo deja en 29,99 euros, 2-3 días de tiempo de entrega y unos gastos de envío indeterminados, porque no consigo que me reconozca los datos personales para hacer un pedido. Stupendo, otra tienda por Internet que no funciona por Internet. Apunto, estimando a ojo, los gastos de envío: DVDGO 40 euros. Suspenden totalmente en venta por Internet, seguro que la culpa es de mi Firefox o de mi Linux, pero esa es otra historia.

Finalmente, voy a Play.com, una tienda por Internet del Reino Unido. Es una vieja conocida mía, ya he comprado otras veces en ella. Su política: free delivery on everything (gastos de envío gratis para todo). Busco el pack, y ahí esta, a 12,99 euros. Por si os falla la calculadora, os lo adelanto: es la tercera parte que los otros, y los otros cobran gastos de envío. Apunto PLAY.COM 13 euros, no sin antes comprobar que todas las temporadas excepto las dos últimas están a ese mismo precio, 12,99 euros. La última tiene un precio de 23,49 euros y la penúltima de 19,49, e incluso venden todas las temporadas juntas en un pack, con un coste de 12,26 euros por temporada. Lo malo, que no todas las temporadas están en español, las últimas sólo pone "inglés", y patéticamente en algunas aparecen mil idiomas menos el español, en otras "francés, inglés, español", y en unas pocas sólo inglés. Seguramente algunas de las que figura sólo inglés es un error y los DVDs incluyen más idiomas, pero he sufrido en varias ocasiones que no siempre es así. Compruebo que esta temporada (la quinta) sí que está en español, sorprendentemente sólo en Estéreo 2.0, incluso en inglés.

Parece que toda la serie sólo está en Estéreo 2.0 (aunque sea Dolby Digital) lo que me resulta patético... Volviendo a la quinta temporada, parece que es la misma edición de DVDs que venden los españoles, cosa que no es habitual, porque la serie se comercializa en España con el nombre traducido al español, y no es infrecuente que hagan distintas ediciones, además de añadir el español tienen que cambiar la carátula, los menús del DVD, etc. Volviendo a PLAY.COM, el tiempo estimado de entrega es de 7-10 días a España (3-5 si no fuera envío Internacional)... lo mismo que tardan la FNAC/ECI en mandarlo a la misma ciudad. Al final me decido, hago el pedido el sábado y el domingo me mandan un correo diciendo que ya está enviado. Eso de trabajar en domingo no hubiera pasado en El Corte Inglés ni la FNAC ni borrachos, de hecho la última vez que compré un DVD en la FNAC (si es que estoy loco de atar) tardó más de un mes porque no tenían stock, a pesar de que cuando yo lo compré la página web decía que lo había, pero eso es lo que tiene pretender que actúen como profesionales vendiendo por Internet cuando no lo son.

Conclusión: la maltrecha economía del Reino Unido ha conseguido una venta de 12,99 euros por mi parte (y no va a ser la última, acabaré comprándome la serie completa), con su correspondiente IVA, beneficios empresariales y de todo, mientras que la española, que pretendía cobrarme EL TRIPLE por lo mismo, tan solo se llevará las migajas de lo que les cobre correos por entregarme el paquete. Eso me recuerda que hace pocos meses mandé un paquete por correo a mi misma ciudad y me costó 5 euros (hablo de memoria), sin nada especial, ni certificado ni urgente ni nada de nada... miro en el web de correos lo que cuesta enviar un paquete a Reino Unido, y lo más barato son ¡¡23 euros!! Yo he pagado 13 euros, y eso incluye el envío, que para FNAC/ECI es de unos 6 euros. IMPRESIONANTE, los ingleses (y el resto de primeros países de Europa en general) consiguen con el triple de sueldo tener unos precios la tercera parte que los españoles... así nos va.

Recapitulando: los distribuidores e intermediarios españoles nos cobran, o pretenden cobrarnos más bien, EL TRIPLE que los ingleses, a pesar de que los sueldos españoles son la tercera parte (como poco) que los ingleses. Hacemos el primo dos veces, en la nómina y luego en la compra. Y el país en recesión, no hay quien lo entienda, con el triple de beneficios que se supone que deberían tener las empresas... o más bien pretenden tener... yo diría que ahí radica el problema: si tuviéramos más dinero para gastar y los precios fueran más baratos, gastaríamos más, y la economía iría mejor.

Diréis... es un caso puntual, El Corte Inglés es muy caro, Play.com tira los precios, en España somos muy piratas con el cine y por eso los DVDs se venden el triple de caros (¿no será al revés? ¿somos más piratas porque los DVDs son más caros?), en definitiva que mi ejemplo no os parece comparable a otros ámbitos.

Vale, vayamos pues a otro ámbito completamente distinto: los componentes electrónicos. Como algunos sabréis, trabajo en una empresa de tecnología, y hacemos entre otras cosas diseño electrónico. Para uno de nuestros productos estrella (o futuro producto estrella, crucemos los dedos) hemos mandado a fabricar 5 prototipos para comprobar que todo funciona, antes de fabricarlo por cientos o miles. Para esas 5 unidades hemos tenido que ingeniárnoslas para conseguir los componentes, algunos son raros y difíciles de conseguir, pero en general los fabricantes o distribuidores nos facilitan muestras, o bien son componentes comunes fáciles de comprar en cualquier tienda.

Pero para uno en concreto el fabricante no da muestras, y el distribuidor español tampoco, así que les hemos pedido comprar 10 unidades (queremos 5, pero puede fallar algo en el montaje, así que nos guardamos las espaldas), a lo que nos han contestado que imposible, que tienen que ser 95 unidades, que es la compra mínima, y eso porque sólo hay ese stock, si no la cantidad sería mayor. Lo que nos ha impactado grandísimamente es ir a la página web de dicho distribuidor en España, web que ni siquiera tienen, es la de su central en Estados Unidos, y comprobar que el stock de dicho producto es de 95 unidades (qué casualidad) y que se pueden comprar por Internet desde UNA unidad y al mismo precio que nos han dado para 95 en España.

Nuevamente, conclusión: el distribuidor en España pretende vendernos todo el stock, mientras que la empresa matriz, vendiendo por Internet directamente desde Estados Unidos nos ofrece la posibilidad de comprar desde una unidad, seguro que con unos gastos de envío mayores que el producto en sí. La empresa Española se comporta de forma abusiva y monopolista (es el único distribuidor posible para ese producto), que en este caso no le ha salido bien, pero que en la mayor parte de los casos se sale con la suya: son lentejas, si las quieres las tomas y si no, las dejas.

En definitiva, y ya termino: en la era de Internet es fácilmente comprobable que cualquier ordenador, cámara de fotos, etc (cualquier elemento tecnológico quiero decir), se vende en España a un precio sensiblemente superior al extranjero. Y no estoy hablando de comprar en Ebay de una empresa de Honk Kong con casi ninguna garantía a un precio irrisorio (que es lo habitual, pero es que son Chinos, y ya se sabe que es imposible competir con ellos en precio), estoy hablando de un ordenador entero, un Ipod, una cámara de fotos, un escáner, cuyo precio de venta sube automáticamente sólo por venderse desde España. No sé si es la tienda, el distribuidor, el transporte o el tiempo en las Canarias, pero alguien se está forrando a nuestra costa, y a la larga lo que se resiente es la economía del país, porque los que venden no son los españoles.

Viaje de Ski 2010

2010-01-22T12:03:00.004+01:00

Un amigo enganchado al ski vuelve a organizar un viaje para los que os gusta patinar sobre la cosa blanca esa. Más información en Cota-ski. Esta vez viajan a Alpe D'Huez durante la Semana Santa. Que lo disfrutéis.

Denuncia contra el Estado español por el monopolio de las entidades de gestión

2010-01-21T11:46:00.000+01:00

David Bravo y Javier de la Cueva nos invitan a denunciar al Estado Español ante la Comisión Europea, por permitir a la SGAE y otras entidades gestoras ejercer de monopolios.

Es de sobra conocido que los gobiernos de España, en sus sucesivas versiones, no sólo han permitido que estas gentes campen a sus anchas, también les han dado cancha con nuevas leyes y cánones por copia privada y demás injusticias.

El procedimiento consiste en mandar una carta certificada, y el único coste es de 2,49 euros que cuesta el certificado, yo creo que merece la pena y ya lo he hecho.

Como colofón, la venta de música ha caído el 17% en 2009... claro, con esta panda cobrando a diestro y siniestro el cánon por cada disco compacto CD/DVD, reproductor de música, escáner, impresora, por cada fotocopia que haces, por cada móvil, por los discos duros, porque los peluqueros pongan música, a los bares por tener televisión, por la televisión en los centros de mayores, por conciertos benéficos... escribiendo leyes a su medida que el gobierno aprueba sin rechistar, ¿creen que fomentan la venta de discos? En vez de anclarse en el pasado, súbanse a la era digital. Para cuando se den cuenta, el tren habrá salido sin ustedes.

Campaña para pedir que bancos y cajas devuelvan las comisiones de los donativos

2010-01-21T01:40:00.000+01:00

Leo en el periódico 20 minutos los lamentos y quejas sobre que los bancos y cajas estén cobrando comisiones por las donaciones que los españoles están haciendo para la ayuda a Haití. Yo suelo estar de acuerdo en estas cosas, pero en este caso no, no estoy de acuerdo.

No entiendo porqué el banco puede cobrarte comisiones por pagar el alquiler, por hacer una transferencia a tu cuenta en Suiza o por comprar una lavadora y en cambio no pueden por hacer una transferencia a la Cruz Roja para ayudar a Haití en una catástrofe humanitaria, porque es inmoral o noséqué que se lucren con el mal ajeno. Los bancos son S.A. que significa, como todo el mundo sabe, "Sin Alma", su único objetivo es el máximo beneficio, punto, y por lo tanto, además de ganar dinero con préstamos, fondos, hipotecas, tarjetas, depósitos, cuentas... además te cobran comisiones, porque es su obligación, está en sus estatutos y no pueden evitarlo (sic). Las Cajas de Ahorro... bueno, pues no sé, se supone que sus fines son sociales, pero habitualmente cobran más comisiones que los bancos, así que debe ser que su objetivo es también "el máximo beneficio", aunque éste sea social y muchas veces también político. Ante dicha tesitura, casi que prefiero una S.A.

Y lo que de verdad para mí es otro de los misterios de la humanidad, es porqué la gente deja que los bancos y cajas le cobren comisiones. Yo siempre que un banco me ha cobrado una comisión por una transferencia o similar he cogido mi dinero y me he ido a otro que no lo hiciera, que hay pocos pero los hay (ver mis análisis de Bancos por Internet, sin ir más lejos). Así he pasado sucesivamente por Banesto, Santander, Caja Madrid, Bankinter... (que yo recuerde, perdón si me dejo alguno).

No es fácil encontrar bancos que se mantengan fieles a no cobrarte comisiones, normalmente suelen ser "promociones", "cuenta joven" (como las drogas, primero te las regalamos, ya te las cobraremos cuando te acostumbres), "cuenta comisiones 0" (por una módica cuota mensual, "cuota", que no comisión), etc. La última moda es que el primer banco del país (primero también en cobrar comisiones) haga anuncios en la tele diciendo que las ha bajado o ha dejado de cobrarlas... será con muchos asteriscos (*) o por un ratito, no te engañes.

Conclusión: si tu banco te cobra comisiones, tienes dos opciones muy claras: 1) pagarlas; 2) irte a otro que no las cobre. Las soluciones intermedias del tipo "quejarse" para que te las devuelvan no funcionan, puede que te la devuelvan una vez, dos y tres, pero siempre acaban volviendo. Lo de "cuando te cobremos una, vente y yo te las quito", tampoco me vale, parece como tuvieras un trabajo, con sueldo de 30 euros al mes, que consistiera en sacar una hora al mes para hacer cola en el banco y hablar con el que te las quita... eso sí, como se cambie de oficina, ¡estás despedido!.

El abuso de las luces anti-niebla

2010-01-14T01:36:00.004+01:00

Aun a riesgo de ser acusado de ser protestón profesional, aquí va el post de hoy:

Hoy ha llovido todo el día en Madrid, y he tenido la ocasión de ver a varios coches en la M-40 con las luces anti-niebla encendidas. Claro, es que llovía mucho, y eso reduce la visibilidad. Uno de ellos me ha adelantado circulando a velocidad superior a la máxima de la vía (100 Km/h), y a pesar del mucho tráfico que había, se le distinguía perfectamente entre la hilera de coches a medida que se iba alejando, gracias a su brillante faro trasero anti-niebla... para mí eso es un contrasentido: poder circular a velocidad superior a la máxima, ser distinguido a cientos de metros entre otros muchos coches, y falta de visibilidad que haga necesarias las luces anti-niebla no son compatibles.

De hecho no hace falta que llueva o que haya niebla para ver todos los días coches con ellas encendidas, da igual que sea en autovía que en ciudad, de día o de noche, pero sí que es cierto que mucha gente no duda en ponerlas en cuanto llueve, y se da el bonito efecto del que he podido disfrutar hoy.

Dicen que la gente no sabe que las lleva encendidas porque su coche no lo señala con la correspondiente lucecita; o sí que lo hace pero les gusta llevar el cuadro de instrumentos como un árbol de navidad; o simplemente, les encanta llevarlas puestas.

Pues bien, se equivocan (no en que les guste, no empecéis...) si piensan que siempre que hay niebla o llueve hay que encenderlas: su uso cuando no son necesarias está prohibido y es sancionable. No es una sanción frecuente, yo diría que incluso menos que las sanciones relacionadas con el tabaco o las cacas de los perros.

Para intentar deducir cuándo hay que ponerlas, reflexionemos sobre lo que molestan y lo que alumbran...

Las delanteras molestan bastante a los que circulan en sentido contrario, porque igual que las largas no apuntan hacia abajo, y en condiciones normales el conductor apenas puede distinguir si las lleva o no encendidas, porque apenas iluminan nada, están colocadas tan bajas que la luz de cruce las apantalla casi totalmente. ¿Cuándo alumbran algo? Cuando hay niebla espesa, pero que muy espesa, de esa que impide ver más allá de tus narices, entonces las luces largas se reflejan en la niebla, y lejos de aumentar la visibilidad, ciegan al conductor; por el contrario, las anti-niebla como están colocadas muy abajo y apuntan en todas direcciones, sí que aumentan, poco, pero hacen, la visibilidad de la carretera, las rayas y la cuneta, permitiendo seguir circulando, pero a muy baja velocidad. En realidad un coche que no las lleve va a poder seguir circulando, porque la condición de niebla espesa es muy extrema y sólo se puede circular a muy baja velocidad, con anti-niebla o sin anti-niebla.

Las anti-niebla traseras cuando no son necesarias molestan al que va detrás, lo deslumbran, porque se colocan muy altas y son muy brillantes. Cuando las condiciones de visibilidad bajan por lluvia, nieve o niebla, encender las luces de cruce es suficiente para ser visto, igual que de noche. La única utilidad de la anti-niebla trasera es cuando la visibilidad sea tan baja que la luz de cruce no se distinga, y por lo tanto un coche que circulara por detrás podría arrollar al coche de delante... pero si el de detrás ve lo suficiente para poder circular más rápido que el de delante, también debería tener visibilidad suficiente para ver sus luces de cruce... por lo tanto, ¡sólo son necesarias para ASEGURARSE ser visto en condiciones de bajísima o nula visibilidad! y en caso contrario, deslumbran al que circula por detrás. Otra forma de llegar a la misma conclusión: si no tienes dificultades para ver al coche de detrás a una distancia suficiente, él tampoco las tiene para verte a ti, y la lucecita de marras sólo molesta.

Moraleja: aunque llueva, nieve, granice o haya niebla, si la visibilidad te permite circular a mayor velocidad que la de una viejecita andando con bastón (y ojo con ellas, que corren bastante), LAS LUCES ANTI-NIEBLA NO SON NECESARIAS. Vale, en serio... ¿qué velocidad es esa? Yo creo que dependerá de la situación y de cada persona, por lo que cada uno deberá aplicar el sentido común y decidirlo sobre la marcha. Eso sí, si los fabricantes de coches o los expertos en seguridad vial llegaran a una cifra que consideraran segura, sería buena idea que el coche pitara si las llevas encendidas y circulas por encima de dicha velocidad, igual que pita si no te pones el cinturón.

Y por supuesto: no se te ocurra intentar "avisar" o "quejarte" a alguien que las lleva puestas dándole las largas o encendiendo tus luces anti-niebla, es inútil: no sabe que las lleva encendidas o está convencido de que las tiene que llevar, así que no se va a dar por aludido. Lo único que podrías conseguir es molestar a alguien con ellas, y de eso precisamente es de lo que estamos hablando, de no molestar.

¿Para qué sirven las patentes?

2010-01-08T01:36:00.023+01:00

Hace unos días he colocado en la derecha de mi blog un banner de STOP software patents, una vieja guerra que llevamos por Europa... ese mundo desconocido en el que no se permiten las patentes de software, pero sí de los métodos. Cualquier cosa puede ser vestida de método dándole la redacción adecuada, aunque sea software, teorema matemático, o cualquier otra cosa que no se pueda patentar, y así tenemos patentadas montones de cosas, algunas son genialidades, otras se quedan en trivialidades. Por ejemplo, el doble click está patentado. Dejo a cada cual que decida si es genialidad o sólo trivialidad.

Pero el objeto de este post no son las patentes de software. Son las patentes a secas. ¿El motivo? La patente WO 2009013374, de fecha 18 de julio de 2008, que resumiendo, trata de un "método y aparato" de transmisión de radio a través del suelo.

¿Transmisión de radio a través del suelo? Pero si la radio no se propaga a través del suelo, podría decir alguien y quedarse tan pancho.

Con perdón de mis ex-profesores (¿han pasado ya los 5 años durante los que te pueden revisar y quitar el título de Ingeniero???) de Electricidad y Magnetismo, Campos Electromagnéticos (saludos a Rebo y Manu), Radiación y Propagación, Microondas y Sistemas de Telecomunicación, por la infinidad de simplificaciones y errores de bulto que voy a cometer en las próximas líneas:

Referencias: Revista Andalucía Subterránea nº 18, páginas 22-25.

Todo depende de la frecuencia de la que estemos hablando, querido Watson, de los campos electromagnéticos que has decidido llamar "ondas de radio". La luz es también un campo electromagnético (vaya, me he olvidado de saludar a mis profes de Comunicaciones Ópticas, arghh...) y a nadie se le suele ocurrir llamarla "ondas de radio", en todo caso "rayos de luz que van rebotando por la fibra óptica" (jejeje!! cómo me lo estoy pasando escribiendo barbaridades).

¿Qué quiero decir con eso? Pues que a unos campos que se propagan por el aire y tienen una determinada frecuencia se les llama vulgarmente "luz", "radio", "voltaje", "corriente", ... ¿corriente? ¡Justo! Ya sabía yo que me estaba yendo por las ramas y no sabía cómo volver... La patente WO/2009/013374 de lo que habla es de "tranmisión bidireccional utilizando inyección de corriente" (en el suelo). Idea ¿y si patento yo la "transmisión bidireccional utilizando la luz, o la radio, o el sonido"? No dudéis que ya está patentado, aunque todo el mundo utilice el sonido para hablar (por ejemplo) sin pagar ninguna patente.

El caso es que la tranmisión por radio a través del suelo la utilizó por primera vez el sargento Ernest H. Hinrichs, americano de origen alemán, durante la Primera Guerra Mundial. Durante su destino en el frente francés, en 1917 desarrolló un sistema de comunicaciones entre trincheras, utilizando frecuencias entre 300 y 1200 Hz, consiguiendo enlaces de hasta 3 Km de distancia a través del suelo, utilizando antenas de hasta 1500 m y de pesados equipos, pero el caso es que funcionaba.

Posteriormente, en 1968 la Brigada de Bomberos de Londres vió la necesidad de un sistema de comunicaciones subterráneas para túneles, y la empresa Plenssey desarrolló y fabricó el sistema FIGARO (FIRE Ground Apparatus for Radio Operations), entrando en servicio en 1975 y probándose durante el desastre subterráneo Moorgate. Utilizaba tres canales de alta frecuencia (no muy alta para propagarse por el suelo), y usaban antenas de lazo y de líneas de cable tendidas por el suelo. El sistema no era perfecto, el tendido de las antenas muy importante para obtener comunicación, y después de 1988 cayó en desuso.

A principios de los 80, Bob Mackin, de la Universidad de Lancaster y miembro del "Cave Rescue Organization" en Clapham (North Yorkshire), pone en marcha el sistema Molefone, el primer sistema que se diseñó y usó exclusivamente para la comunicación subterránea en cuevas.

En definitiva, el promover la aplicación subterránea de la transmisión radio fue iniciativa de la British Cave Research Association (BCRA), y en concreto del grupo de trabajo denominado Cave Radio and Electronic Group (CREG). Es obvio que su motivación no era económica sino práctica: en la espeleología y en el espeleosocorro (rescate en cuevas) es fundamental la comunicación, bien sea alámbrica o inalámbrica, y es obvio que la inalámbrica tiene una ventaja indudable, por lo que les interesaba moverlo y para ello montaron dicho grupo.

Del grupo CREG salió el Heyphone, desarrollado en su mayor parte por John Hey, que le da nombre. Paralelamente, el grupo ADRASEC 38, compuesto por Paul Mackrill, Paul Rice y Graham Naylor desarrollaron el sistema Nicola, ambos muy similares y utilizando la misma tecnología como base: un campo inducido de 87 Khz en vez de radiado, lo que unido a la tranmisión por roca en vez de por aire permite que las antenas no sean demasiado grandes (50 m).

Explicación un poco más técnica, podéis ignorarla y pasar al siguiente párrafo, pero a mí me ha molado y por eso la pongo: La penetración de la señal depende de la longitud de onda de la radiación, y suele ser una distancia equivalente a ésta. La frecuencia con la que trabajan los equipos Heyphone y Nicola es de 87 KHz, y ésta implica una longitud de onda de 3.5 km, en el aire. Debido a la reducción de velocidad de la señal dentro de un medio rocoso, la longitud de onda se reduce hasta una fracción de la original, que dependiendo del medio será mayor o menor, lo que da una penetración máxima en torno a los 1000 metros.

Ambos sistemas, Heyphone y Nicola, son sin patentes y abiertos a cualquiera que esté interesado en su desarrollo y en sus posibles aplicaciones. Es un nicho, no es un mercado de masas, y si se ponen trabas lo único que se va a conseguir es encarecer el producto, pienso yo.

Bueno, pues aquí es donde entra la patente en ciernes, que es de la Universidad de Zaragoza y supongo profesores de la misma, que también supongo son los mismos que han desarrollado el sistema TEDRA, que es muy similar al Heyphone y Nicola, pero digital, español, fabricado y apoyado por Siemens España.

Por una parte, me alegro de que su trabajo se haya recompensado con unas buenas publicaciones, y una patente es una buena publicación, pero por otra parte no me deja de chirriar que patenten algo que ya se le ocurrió a alguien en 1917, simplemente añadiendo las palabras digital, DSP, FPGA, ordenador... que son trivialidades hoy en día, no me digan que es algo novedoso utilizar un DSP para construir una radio, o utilizar una FPGA para hacer un procesamiento o utilizar una radio para comunicar dos ordenadores. Todo ello son trivialidades, las han juntado y eso es una patente, una invención, algo novedoso, unas instrucciones supuestamente precisas, que deberían permitir a un experto en la materia reproducir, aunque no sea de forma óptima, lo que describe (esa es la definición de patente). Yo os animo a leerla, veréis que no hace más que describir un sistema de comunicaciones digital muy genérico. Cambiad la frecuencia, la modulación y codificación, la forma de la antena, hacedlo full-dúplex... y es un móvil.

Y el TEDRA, ese aparato del que ha salido la patente, ¿dónde queda? Según rumores que corren por ahí, Siemens ha abandonado su fabricación y destruido todas las placas fabricadas, porque no le ve ninguna rentabilidad, y no le falta razón... pero esa falta de rentabilidad no ha evitado que el Nicola se haya desarrollado y vendido... porque sus autores no buscan hacerse ricos con él, Siemens con las cosas que hace, sí.

Para acabar, me contesto: esta patente, además de para hacer currículum, puede servir para que los próximos Nicolas, que van a ser digitales y llevan en desarrollo varios años, tengan que pagar esta patente y su precio se incremente (y ya es elevado, debido a las pocas unidades que se fabrican) o no se puedan fabricar porque los dueños de la patente les demanden. No sería la primera vez que ocurre algo así.

Disco SSD para Thinkpad X40/X41

2010-01-04T17:35:00.021+01:00

Por si a algún dueño de un IBM/Lenovo Thinkpad X40/X41 le es de utilidad:

Los discos SSD (Solid State Disk) son una muy buena alternativa, aunque muy cara, a los discos duros convencionales. Algunos portátiles caros vienen con discos de este tipo, o bien pueden llevarlos como opción. El precio es elevado, pero a cambio son muy rápidos, pudiendo llegar a 10 veces la velocidad de un disco duro convencional, y eso pueden ser 200, 300, 400 MB/seg... muy, pero que muy rápido. La razón de tal velocidad es la tecnología, en vez de ser un disco magnético que gira a una velocidad determinada, los discos SSD se contruyen con chips de memoria flash, que además de resultar más rápidos consumen menos y no hacen ruido como los discos duros, porque no hay motores ni otras partes móviles.

Yo todavía mantengo vivo mi portátil IBM Thinkpad X40, con 4 años de antigüedad pero que con sus 1.2 Kg de peso está en perfecta forma para navegar por Internet, leer el correo y demás cosas que no requieren una pantalla grande y un equipo muy potente. Lo malo, que todo se le va quedando pequeño o va llegando al fin de su vida útil: la batería originalla sustituí el año pasado (tras tres años de uso, no está mal) por una barata comprada por Internet (y que tras un año ya funciona al 50% de capacidad); la memoria la amplié con motivo de la rebaja total del precio de los módulos originales (los únicos que funcionan, ya lo intenté con otras marcas) de 1GB de IBM , que tras costar durante años cientos de euros, de la noche a la mañana costaban 40); y claro, quedan el disco duro de 40 GB y 4200 rpm, un poco lento, y la tarjeta Wifi de 11 lentos Mb/seg.

Afortunadamente para nosotros existe Internet, Ebay y China, donde se fabrica casi todo lo que nos venden, y como este equipo es obsoleto, es fácil encontrar todo tipo de componentes originales por un precio muy reducido.

Mi primera compra ha sido el disco SSD. El problema, que tiene que ser IDE de 1.8" y todos los discos modernos son SATA, así que no proliferan los discos SSD de este tipo. De hecho, sólo he encontrado uno, no demasiado rápido pero sí a un precio razonable: el KingSpec IDE 1.8" MLC (fácil de encontrar en Ebay buscando "Kingspec SSD Thinkpad X40") . Yo he comprado el de 32 GB por 86 euros (hay de más capacidad a mayor precio), que para mí es más que suficiente, aunque me rechine tremendamente que por ese precio hoy se pueda comprar un disco duro normal de 1.5 TB.

Cambiarlo ha sido coser y cantar, 5 tornillos y listo. Pero como para que las cosas sean más divertidas no pueden funcionar a la primera, el kernel Linux 2.6.30 no reconoce el disco correctamente:

hda: KingSpec KSD-PA18.1-032MJ, ATA DISK drive
hda: host max PIO4 wanted PIO255(auto-tune) selected PIO4
hda: drive side 80-wire cable detection failed, limiting max speed to UDMA33
hda: UDMA/33 mode selected

Parece que el problema está en el disco en sí, porque realmente cable IDE como tal no hay, se conecta directamente a la placa base del portátil. El disco se supone que es UDMA/100 y no sólo UDMA/33, pero el kernel al no detectar bien el cable de 80 hilos limita la velocidad a 33 MB/seg, lo que es un poco decepcionante.

La solución está en el fichero Documentation/ide/ide.txt de las fuentes del kernel de Linux. En concreto, hay que decirle al driver IDE que ignore la detección del cable, añadiendo la opción "ide_core.ignore_cable=0" en la linea de arranque del kernel, que en el caso de Debian, como el driver IDE está compilado como módulo se traduce en añadir un fichero en el directorio /etc/modprobe.d con el contenido siguiente: "options ide-core ignore_cable=0". Tras eso hay que ejecutar "update-initramfs -u" para que se reconstruya el initrd y reiniciar el ordenador. Al arrancar de nuevo el mensaje anterior desaparece:

ide: ignoring cable detection for ide0
...
hda: KingSpec KSD-PA18.1-032MJ, ATA DISK drive
hda: host max PIO4 wanted PIO255(auto-tune) selected PIO4
hda: UDMA/100 mode selected

Ejecutando "hdparm -t /dev/hda" (prueba de sólo lectura) obtenemos 67.72 MB/sec, y "hdparm -t --direct /dev/hda" (prueba de lectura directa) 79.55 MB/sec, que queda lejos de los 400 MB/seg con los que nos habíamos ilusionado, pero es más de lo que promete el fabricante, así que tendremos que conformarnos :-)

Ejecutando una prueba de lectura escritura con el programa bonnie++, 1.5 GB de RAM y sistema de ficheros XFS, la velocidad de lectura resultante es de 81.14 MB/sec y la de escritura 38.10 MB/sec:

Version  1.96       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
tordo            3G   388  85 39019  18 16662  11   918  93 83088  20 124.6   2
Latency             75680us    2678ms    3270ms   67939us     159ms   40758us
Version  1.96       ------Sequential Create------ --------Random Create--------
tordo               -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16   260   0 +++++ +++   346   0   280   7 +++++ +++   257   0
Latency               887ms   14775us     325ms     389ms    7323us     584ms

La misma prueba con el disco antiguo, 512 MB de RAM y sistema de ficheros XFS obtuvo en su día el resultado de 13.71 MB/sec en lectura y 13.60 MB/sec de escritura:

Version  1.03       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
tordo            1G 14559  63 13924   4  6491   3 12144  48 14044   4  75.9   0
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16   866   9 +++++ +++  1046   8   852  12 +++++ +++   319   3

Eso significa que el disco SSD, comparado con el original y simplificando mucho la comparativa, nos multiplica la velocidad de escritura por 2.8 y la de lectura por 6. ¡A disfrutar!

Portal del ciudadano de Windows

2009-12-29T09:44:00.005+01:00

Hace tiempo que el Gobierno de España anunció a bombo y platillo el lanzamiento del llamado Portal del Ciudadano, en el que todavía yo no he conseguido hacer nada, pero lanzado está.

Uno de los componentes del ciudadano es el Servicio de Notificaciones, en el que Correos te crea un buzón personal, donde te notifican digitalmente cualquier cosa. En realidad como las Administraciones funcionan de forma separada te tienes que subscribir una a una a las notificaciones que quieres recibir, que si de Hacienda, de Tráfico, etc.

Bueno, pues en la práctica os lo confirmo: puede que parezca que funciona, pero no funciona con otra cosa que no sea Microsoft Windows y Microsoft Internet Explorer.

Sí, efectivamente, la Administración pública, con el dinero de nuestros impuestos ha fabricado un portal de belén que sólo funciona con Microsoft, a pesar de que hay otros sistemas operativos y otros navegadores de Internet. Y sobre todo teniendo en cuenta que algunos de esos navegadores de Internet son software libre, esto es, no sólo gratuito, si no que como el código fuente está disponible libremente, funciona (o puede funcionar) en TODOS los sistemas operativos existentes.

Es decir, que existiendo la posibilidad de dar cobertura total a la población, sin favorecer en concreto a una empresa, que encima no es Española, ni siquiera Europea, la Administración ha elegido todo lo contrario: sólo funciona con Internet Explorer.

¿Que la Administración no puede ser tan malvada? Vale, venga, vamos a leernos las instrucciones, que están en Antes de Acceder. Efectivamente, no son malvados, sólo incompetentes: dicen que funciona con Mozilla v2 y Java 1.4.2, con unas bonitas capturas de pantalla de Windows... ¿será que funciona sólo en Windows?. Pues no sé, pero yo creo que la clave está en el "Mozilla v2": la página dice Internet Explorer 6 o superior, pero no Mozilla v2 o superior, y yo desde hace un par de años tengo versiones modernas de ambos: Mozilla 3.5 y Java 1.6... es decir, que la página la van actualizando para que funcione con Internet Exploter (digo yo, ya va por la 8 y las anteriores están llenas de agujeros de seguridad por todas partes, nadie en su sano juicio usa el 6 hoy en día...) pero no con Mozilla. Stupendo.

Por favor, no uses Comic Sans

2009-12-27T01:14:00.031+01:00

Hoy me he topado con esta cita de Vincent Connare, al parecer el autor de la famosa (sic) fuente de Micro$oft Comic Sans:

¿Por qué Comic Sans? – Diseñé Comic Sans cuando trabajaba en Microsoft y recibí una versión beta de Microsoft Bob. Era un paquete de software de comics que tenía un perro llamado Rover que hablaba usando bocadillos con el texto escrito en Times New Roman.

La Comic Sans no fue diseñada como una tipografía sino como solución a un problema muy habitual que sucede con los interfaces de los programas: la tipografía utilizada para comunicar el mensaje.

Cuando yo la diseñé no había intención de incluir la fuente en otras aplicaciones distintas de las diseñadas para niños. La inspiración me vino debido al shock que sufrí al ver la Times New Roman usada de forma tan inapropiada.

Vaya... un perro llamado Rover, lo que me faltaba, menos mal que MI NICK ES rover, CON MINÚSCULAS... uy, por qué poco...

Efectivamente, yo pertenezco a la Organización contra el abuso de la Comic Sans, al grupo de Flickr Prohibido Comic Sans, leo el blog Ban Comic Sans, y hoy me voy a acostar con este bonito dibujo, que sale en el BOE y que por decreto obliga a usar Comic Sans: se trata del logotipo que el Ministerio de Igualdad ha diseñado para la campaña "Igualdad en la Empresa".

Realmente, es horripilante el abuso que se le está dando a esta tipografía. ¿Por qué es tan horripilante? La forma de las letras (lo que se llama tipografía o tipo de letra) es muy importante a la hora de transmitir información y dar sensación de seriedad, claridad, rapidez, pulcritud, informalidad, incluso silencio. Por ejemplo:

NO HABLAR AL CONDUCTOR

es impactante, seria. Si lo ponemos con letras minúsculas, con tipografía sans serif (arial por ejemplo), pierde significado, se hace menos creíble, menos rigurosa:

no hablar al conductor

si usamos una letra recargada como la Isabella, resulta difícil de leer y distrae la atención del lector del mensaje que queremos transmitir:

y para qué hablar si usamos Comic Sans:

pierde fuerza, seriedad, da la sensación de que estamos de broma.

De igual forma que un libro bien escrito y bien maquetado tiene márgenes, espacios y una tipografía adecuada, normalmente con serifa (esos palitos redundantes que tienen algunas letras y que facilitan que nuestro cerebro las reconozca y así poder leerlas a toda pastilla), todo orientado a facilitar la lectura y la comprensión del texto, si utilizamos una tipografía INFANTIL para cosas serias es como si el mayor mandatario de un gobierno sale por la televisión para declarar solemnemente la guerra al país vecino, y en medio de la declaración se para y cuenta un chiste. Parecería que estamos viendo una película de la saga de Aterriza como puedas, no resultaría serio ¿verdad?.

Tampoco resultaría coherente encontrarnos en una película de la segunda guerra mundial un cartel así:

Resultaría raro, fuera de lugar y de época, además de poco serio; más bien esperaríamos unas letras pintadas con spray, estilo militar, o al menos como estas, tipo máquina de escribir:

De igual forma, cuando yo me encontré con un bote de salsa para hamburguesa, con las letras "Salsa Hamburger" en comic sans, me dio una sensación de falta total de seriedad, el producto perdía la poca dignidad que le quedaba.

Un breve resumen:

Comic Sans es una tipografía diseñada para comics y software infantiles...
y como tal, está mediocremente diseñada, no la utilices para cosas serias.
Los diseñadores de fuentes afirman que está pobremente dibujada...
ya que se le ha dado el mismo peso a las bajadas y a las horizontales,
y poco al kerning entre pares de caracteres,
eliminando todas las características informales de la verdadera escritura a mano alzada.
Es una fuente tan poco seria que en algunas implementaciones el símbolo del euro tiene un ojo en la serifa de la parte superior, simulando una cara... sin comentarios.
En definitiva, no es una tipografía ni seria, ni bien diseñada, ni tiene buenas características para facilitar su lectura: NO LA USES.

Creo que ya he dicho bastante.

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

2009-12-02T10:09:00.003+01:00

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

General Electric G3WP

2009-11-15T10:55:00.010+01:00

¿Quién decía que las cámaras acuáticas eran un nicho de mercado sin mucho interés? Pues yo creo que se está poniendo muy interesante. Con fecha de lanzamiento octubre de 2009 tenemos una nueva cámara disponible de este tipo, la General Electric G3WP, comercializada a través de su marca General Imaging. Si eres un espeleólogo o barranquista no te molestes en ir corriendo a la tienda y sigue leyendo.

La que vemos aquí es una cámara moderna, con mucho estilo y pequeña, con tecnologías de última generación, como la detección de sonrisa y la escena automática, que además tiene la característica de ser sumergible a 3 metros y poder hacer fotos bajo el agua. Pero dichas prestaciones sin embargo no son demasiado interesantes si la comparamos con sus hermanas mayores, que podéis ver en mis anteriores comparativas de cámaras todo-terreno: no hay mención ninguna a su resistencia a golpes, y a pesar de llevar un CCD de 12 Megapixels no va acompañado de estabilizador de imagen óptico (sólo electrónico, normalmente de muy poca utilidad) ni de óptica ancha, sólo un objetivo de tipo dedo (justo en el sitio donde podrás el dedo para sujetarla), con un buen zoom 4x de 38-152mm equivalentes, y apertura máxima de 3.5, lo que no es para nada malo, pero que no nos añade nada a lo que ya teníamos; así que la Panasonic Lumix DMC-FT1 sigue siendo mi preferida: sumergible 3 metros, resistente a golpes, óptica ancha de 28mm, apertura máxima 3.3 y estabilizador óptico.

Lo que nos añade sin duda es movimiento en el mercado, porque su precio por debajo de los 200 euros la convierte es una estupenda cámara de piscina, pero yo no haría cuevas o barrancos con ella...

¿Servicio? Postventa de Vodafone: SAT (Servicio de DES-Asistencia Técnica)

2009-09-03T11:17:00.009+02:00

Otro cabreo telefónico...

Tengo un móvil Sony Ericsson (los mejores móviles en mi opinión (*)) modelo W880i. Es muy ligero y muy finito, y por supuesto, tiene dos cámaras de foto/vídeo, conexión a Internet, reproductor de música y otras 200 cosas que no sé que tiene que tampoco uso. Yo, como el 99,99% de los mortales sólo uso el móvil para hablar y mandar mensajes, despertador, calculadora como mucho y ya. El calendario, agenda y demás cosas tipo agenda electrónica, una chusta, como en casi todos los móviles.

Para cosas serias yo quiero una pantalla bien grande y un teclado de ---ni más, ni menos--- 102 teclas; cualquier cosa con pantalla de 1 pulgada y 15 teclas no puede pasar de móvil/calculadora, se pongan como se pongan.

Pero bueno, aquí tengo mi flamante móvil utilizado al 0,01% de sus funcionalidades, y van las pocas funcionalidades que uso y SE ESTROPEAN: el móvil cree que la tecla de subir volumen está pulsada continuamente, y está todo el rato pi-pi-pi-pi..., sin apagar los tonos del teclado no se puede aguantar tener el móvil al lado y para colmo no se apaga la pantalla nunca, así que la batería dura un tris. Vale, tiene menos de tres meses y está en garantía, pues lo llevo a arreglar.

7 días después me lo devuelven. El boletín de reparación dice "revisión general, limpieza, reparación circuito teclado". Bueno, pues está igual, como si no hubieran hecho nada. Lo vuelvo a llevar a reparar.

19 días después, me devuelven un móvil nuevo, se han tomado su tiempo para decidir que no saben arreglarlo. Vale, perfecto, a mí me da igual si no se puede arreglar, si no saben hacerlo o si es más barato uno nuevo que una compleja reparación por un técnico experto, mientras el móvil funcione. Pues no, NO FUNCIONA. El nuevo se oye muy bajito, con el volumen a tope distorsiona y se entiende muy mal, y para culminar, el micrófono también está mal y me oyen muy bajito. Inusable. Otra vez a reparar.

Y digo yo... pero qué incompetencia la de los servicios de reparación... no son capaces de comprobar que lo que devuelven al usuario funciona. Alucinante.

(*) Antes de que algún kpuyo me replique "pues no será tan buena marca si se estropea", le adelanto estoy hablando del servicio de reparación, no de marcas de móviles que no se estropeen, que yo no conozco ninguna.

29-6-2009: El servicio de Postventa de Vodafone me informa por SMS de que la reparación del móvil tiene un presupuesto de 30 euros y que debo ir a la tienda para aceptarlo. El móvil está en garantía, la tienda tiene la factura, y así lo pone en la solicitud de reparación que ha enviado la tienda esta vez y las dos anteriores, pero la incompetencia de la cadena de servicio no tiene límites.

Puesto que es posible que no pueda pasarme por la tienda Vodafone mañana, y ya que el móvil lo compré directamente en Vodafone, llamo al 123 para intentar evitar ir a la tienda, pero después de las habituales charlas con el reconocedor de voz y de llamar 3 veces hasta conseguir hablar con un humano, me dicen que "buf, eso es cosa de la tienda, nosotros no podemos hacer nada". Los de la tienda se limitan a mandar las órdenes a Vodafone, pero en Vodafone no saben nada. Stupendo.

1-7-2009: Después de una hora haciendo cola en la tienda, me han rechazado el presupuesto de 30 euros para la reparación de un móvil nuevo en garantía, y se pondrán en contacto con el ¿Servicio? de Postventa para tratar de resolver el follón que han montado. Como contrapartida, es bastante seguro que devolverán a la tienda el "móvil nuevo" estropeado sin arreglar, y tendrán que volver a enviarlo, esta vez por cuarta vez, al ¿servicio? técnico. Para ello me tendré que volver a pasar por la tienda y volver a hacer cola por séptima vez. Stupendo.

14-7-2009: Han pasado muchos días sin noticias, así que me paso a preguntar a la tienda por mi teléfono. La sorpresa es mayúscula cuando me dicen "el teléfono está aquí". ¿Reparado? ¡No, hombre no!. Tras rechazar el presupuesto, lo devolvieron a la tienda, sin mandarme SMS ni llamarme ni nada de nada, y claro, ellos cómo se iban a enterar de que lo tenían que volver a enviar a reparar. Stupendo. Me lo vuelven a enviar (la cuarta vez) a reparar al servicio técnico. ¿Me tocará esta vez que lo arreglen? ¿Lo arreglarán bien? ¿Me devolverán otro móvil nuevo que no funciona? ¿Me mandarán SMS para decirme que """"está arreglado"""" o tendré que ir a la tienda todos los días? En la tienda han puesto un turno-matic, ya para recochineo...

Cabreado, llamo a Vodafone, programa de puntos. Al principio parece que me escuchan y que van a intentar hacer algo, pero pronto se tornan las cosas en lo de siempre. El teléfono lo venden ellos, pero no se hacen responsables de nada. El cliente tiene que ir a una tienda, donde se limitan a enviarlo una y otra vez a reparar, y no pasa nada, Vodafone va a perder el cliente por cabreo sumarísimo, pero no van a hacer nada.

14-7-2009 14:00 Más noticias... Acabo de recibir el SMS que faltaba, el que dice "su móvil (no) reparado está en su distribuidor". Parece que no se habían olvidado de enviar el SMS, simplemente son más lentos que el caballo del malo (13 días para enviar un móvil sin reparar a la tienda y mandar un SMS, no está mal).

Un amigo me ha dicho que él tuvo que mandar su móvil a reparar directamente al fabricante (Motorola), porque su operador (Movistar), no era capaz de arreglarlo tras varios intentos. Parece que en todas partes cuecen habas, como diría mi abuela. El fabricante y operador son otros, pero bueno, voy a intentarlo... busco "Servicio Técnico" en el web de Sony-Ericsson, pero no encuentro nada, parece que la única vía es a través del operador. Intento conseguir un teléfono al que llamar, y acabo encontrando un sitio donde contactar con ellos por Internet. Les cuento mi situación, y me contestan con un número de caso asignado, y me solicitan toda la documentación que tengo (factura del móvil y partes de reparación), que se la envío. No me dicen que vayan a hacer nada, pero por lo menos se toman la molestia de interesarse por el caso.

Aprovechando la documentación que he preparado para enviar a Sony-Ericsson, les envío lo mismo por e-mail a dos compañeros de estudios que trabajan en Vodafone, de los que no he recibido respuesta siquiera... no sé si están de vacaciones, el filtro anti-spam se ha comido mi correo, pasan del asunto, se les cae la cara de vergüenza, o si van a hacer algo... me toca esperar a que el SAT haga su trabajo y/o que los duendes cabrones que se dedican a putearme se hayan ido ya de vacaciones...

29-7-2009: Ayer recibí un SMS de que mi móvil ¿reparado? ya estaba en mi distribuidor Vodafone, así que esta mañana he podido recoger el móvil. Todo indica que es el móvil "nuevo" que me dieron estropeado a cambio del mío, y parece que le han arreglado el problema de volumen bajísimo que tenían el altavoz y el micrófono, tras realizar "Operación: actualización de software, ajuste de parámetros, revisión general y limpieza, reparación circuito de encendido".
No me lo puedo creer... el caso es que parece que funciona, me parece casi un milagro... ¿le deberé las gracias alguien? ¿o habrán sido capaces de arreglar el móvil ellos solos?

¿FIN?

23-8-2009: No, no podía ser tan bonito. En cuanto he usado el móvil y hablado con unas cuantas personas he corroborado de que vivimos en el país de nunca jamás hacemos las cosas bien, todos me dicen "te oigo muy bajo". He sufrido todas las vacaciones un móvil reparado a medias, con el que tengo que hablar a gritos para que me oigan. Efectivamente, el servicio de reparación no sabe comprobar si lo que tenían que arreglar (micrófono y altavoz) está arreglado o no antes de devolverlo al cliente, por algo va a ir """el mismo""" aparato 5 veces al mismo servicio de reparación, porque son unos incompetentes. Eso sí, cabrear clientes lo hacen de maravilla.

3-9-2009: Ayer me mandaron el SMS, hoy he pasado a recoger el móvil a la tienda. El servicio técnico ha puesto lo de siempre "actualización de software, ajuste de parámetros, revisión general y limpieza", y han añadido "el audio es correcto", lo que yo traduzco por "no hemos hecho nada". Efectivamente, en una llamada compruebo que el interlocutor me dice "te oigo muy bajo", y el terminal se queda otra vez a """"reparar"""", por SEXTA vez, desde finales de mayo yendo y viniendo sin terminar de reparar. El servicio técnico ha puesto de fechas: recepción 27-8-2009 (tres días en enviarlo desde la tienda), reparación: 28-8-2009, hasta el 2 que me enviaron el SMS han sido otros tres días.

En la tienda ya han pasado al modo "el móvil debe ser así", y se han puesto a la defensiva "nosotros no podemos hacer nada, sólo volver a enviarlo otra vez". Me han sugerido que llame al departamento de Calidad de Vodafone. Como hay que hacerlo a través del 123 yo ya sé que no va a llegar a ningún lado, y efectivamente, tras 4 llamadas que me ha costado hablar con alguien, me han dicho que ni hablar de pasarme con Calidad, que esto es una avería que tiene que resolver el fabricante del móvil, y me han dado el teléfono del fabricante. He llamado (un 902, otras dos llamadas, la primera vez no me oían y me han colgado, ¡viva la centralita de Sony-Ericsson!). A la segunda llamada, un amable trabajador de Sony-Ericsson ha descargado toda la responsabilidad en el centro de reparación, a pesar de que la garantía la pagan ellos, y eso supone pagar las miles de reparaciones que no reparan nada.

Estupendo. Me pongo manos a la obra con FACUA, esto no tiene arreglo.

10-9-2009: Ayer Vodafone me mandó el mensaje de que mi móvil está (supuestamente) reparado en la tienda listo para recoger, como otras tantas veces. Sin ninguna esperanza voy a recogerlo, y me entregan un "swap", esto es, un móvil """nuevo""" (o reparado, y ya sabéis cómo reparan por aquí...) a cambio del anterior. Allí mismo vuelvo a encender e intentar probar el móvil, y tras dos llamadas parece correcto, increíble pero le funcionan el micrófono y el altavoz a un volumen normal, ya creía que eso era imposible. La empleada de la tienda estaba un poco extrañada de lo que yo iba diciendo, y le tuve que contar el periplo con el que me ha agraciado Vodafone, Sony-Ericsson y A NOVO ARCE, el Servicio Técnico de Sony-Ericsson que bueno, no voy a decir nada, que ya está todo dicho.

FIN. (espero)

Perlitas varias:

Vodafone no gestiona nada. Un cliente puede enviar a reparar un millón de veces el mismo terminal y nadie se da cuenta, ni se extraña del asunto, ni te llaman, ni llaman al Servicio Técnico, ni nada de nada.
Vodafone no se hace responsable de la reparación. Si hay algún problema, tienes que reclamar al fabricante del móvil, que es quien da la garantía del terminal.
Sony-Ericsson inicialmente parece que tiene interés en resolver una sucesión de reparaciones incorrectas, pero cuando el Servicio Técnico les dice que "el móvil está reparado", aunque no sea así y ellos sean los que pagan todas esas reparaciones que no han reparado nada, les da igual, se lavan las manos y dicen que tienes que reclamar al Servicio Técnico.
El Servicio Técnico oficial de Sony-Ericsson en Madrid es A NOVO ARCE, que a las pruebas me remito, mi móvil ha ido 6 veces y sólo una lo arreglaron y fue parcialmente. Son perfectamente capaces de emitir presupuestos para terminales en garantía, entregar terminales defectuosos a cambio, y su especialidad, no probar que las averías estén solucionadas. Eso sí, no les llames, que no tratan con clientes, todo tiene que hacerse a través de Vodafone, incluso las reclamaciones. Ejem... hemos vuelto a Vodafone.
Vodafone 123, atención al cliente... o des-atención más bien. Las reparaciones no las gestionan ellos, todo tiene que ser a través de una tienda Vodafone.
Tienda Vodafone: algunos de mis datos de contacto, que aparecen en las ordenes de reparación, son incorrectos, ¿me los podrían cambiar?. No, eso lo hacen en el 123.
Vodafone 123: quiero cambiar mis datos de contacto, que los tienen incorrectos. No podemos, tienes que ir a una Tienda Vodafone. Pero si acabo de estar en una y me han dicho que les llame a ustedes. Pues están equivocados, vuelve a la tienda, y que te lo hagan ellos, y si no quieren, llama al 123 desde allí y nos pasas con ellos.
Vodafone 123 (cuelgo y vuelvo a llamar): quiero cambiar mis datos de contacto, que los tienen incorrectos. Sí, por supuesto ¿me dice los correctos?.
Vodafone Postventa: Si hay un problema en una reparación, por ejemplo el SAT emite un presupuesto de 30 euros para reparar un terminal en garantía, del que has enviado la factura... pues nada, lo único que se puede hacer es rechazar el presupuesto mediante un preciosísimo interfaz web. No pueden llamar al SAT, ni darle a otro botón, ni responder o añadir comentarios, ni nada de nada. Sólo esperar a que el SAT devuelva el terminal sin reparar (13 días tardaron con el mío en hacer esa compleja operación) y volver a enviarlo a reparar, a ver si esta vez hay más suerte.
Vodafone: Si llevas 5 reparaciones infructuosas, no pasa nada, no te pasan con el jefe de nadie, ni aprietan el botón de "algo no funciona", ni llaman a nadie. Habrá una 6ª.
Vodafone: Si presentas una reclamación, da igual, para qué te vas a molestar, pero ¡si no te contestan nunca!. Eso sí, sólo se puede hacer por FAX, a 1 euro la página en tu locutorio Manolo más cercano, no hay otra forma. En mi caso: factura del terminal, 5 reparaciones a dos hojas por reparación, y el relato de los hechos, infinitas hojas... estupendo. Si llamas al 123 y pides otra forma de reclamar, por supuesto te van a decir que sí, que puedes mandar faxes a través de Internet desde el Vodafone Mail... lo que no te dicen es que sin adjuntos, no sirve más que para mandar Faxes tipo SMS, por ejemplo: "joputas 5 reprciones i movil sin areglr n grntia. teng fctura."
Tienda Vodafone (franquicia), tras una reparación sin arreglar nada: oye, yo creo que deberías ir a The Phone House, que tienen reparación propia y yo creo que para esto tan poca cosa igual te lo pueden arreglar al momento.
Tienda The Phone House: buff, si es un móvil que no hemos vendido nosotros no te lo arreglamos, sólo podemos mandarlo al servicio del fabricante, y tardan 45 días. ¿Por qué mentirá la gente a sabiendas de que te vas a acabar enterando de que te han mentido? En mi caso yo ya sabía que era mentira, me dí la vuelta y ni le dije adios.
Tienda Vodafone (franquicia), tras la 4ª reparación: yo creo que deberías ir a una tienda oficial, que igual ellos tienen otro servicio de reparación, tienes más suerte y te lo arreglan. Por supuesto, todos usan el mismo.
Tienda Vodafone (oficial), tras la 5ª reparación, que no ha reparado nada: este móvil es que debe ser así (o sea, un móvil con el que tienes que hablar a gritos, qué bien).
Vodafone.es, sección Contáctenos, presentar una reclamación, reparación de terminales. Escribo en una minúscula cajita parte de mi caso. Me contestan por e-mail desde "sat centralita" diciendo que ellos no gestionan reclamaciones. Les respondo al correo pidiendo que lo reenvíen a quien corresponda, y me vuelven a contestar con lo mismo. ¿Hay algo que funcione?
Vodafone.es: me mandan por e-mail enlace a una encuesta de "calidad del servicio de atención e-mail Vodafone", al parecer por haber mandado la reclamación anterior. Qué curioso, se toman interés de controlar la calidad de algo que no funciona en absoluto. La he contestado, pero no creo que sirva para nada.

Conclusión: BUSCO COMPAÑÍA DE TELEFONÍA MÓVIL QUE ATIENDA A SUS CLIENTES.

Cámaras todo terreno (2)

2009-07-22T12:11:00.019+02:00

Este es el segundo post que escribo sobre cámaras shock & waterproof. El primero, Comparativa de cámaras todo terreno (octubre 2008), incluía la comparativa de 4 cámaras, si bien sólo había 3 disponibles en Europa y 2 en España.

La cosa ha cambiado desde entonces, y parece que a mejor. Tres de los grandes pesos pesados en cámaras digitales, Canon, Fujifilm y Panasonic, han irrumpido con gran estruendo en este nicho al que yo llamo cámaras todo terreno porque llamarlas cámaras sumergibles se queda corto: también son a prueba de golpes, polvo, congelación e incluso compresión.

Las nuevas cámaras añaden una de las cosas que nos faltaban: estabilizador de imagen óptico, los digitales que sirven de muy poco ya los teníamos. La otra gran lacra, de la que nadie habla y que me temo sigue sin solucionarse, es el backscatering, las millones de gotitas que salen en las fotos con flash en condiciones de humedad altas (como dentro de una cueva, en un barranco, en la piscina...). La razón de las gotitas no me queda nada clara, yo sospecho que, como los ojos rojos, tiene relación con la posición y cercanía del flash y el objetivo, porque unas cámaras se ven más afectadas que otras en las mismas condiciones.

Lo sorprendente ha sido que Digital Photography Review, una web especializada en análisis y comparativas de cámaras digitales, se ha molestado en hacer una comparativa de estas cámaras (en inglés): Waterproof Camera Group Test Group 7: 'Waterproof' cameras. Llevan ignorándonos muchos años, y para que hayan dejado de hacerlo ha tenido que ocurrir, en mi opinión, que los tres grandes entraran en este segmento de mercado. El análisis que hacen finalmente ha incluido la Panasonic, que inicialmente no pudieron conseguirla a tiempo, e ignoran vilmente la que es mi actual cámara, la Ricoh, que tiene junto con la Pentax el mejor zoom, y supuestamente una buena óptica.

Visto que las posibilidades han cambiado, procedo por lo tanto a actualizar mi personal comparativa de este tipo de cámaras. Hay muchos cambios respecto de la versión anterior: he añadido las nuevas cámaras, he quitado la Minox que sigue desaparecida, cambiado la Olympus por la última versión (Though 8000), igual que la Pentax (W80), aunque es muy nueva y no está todavía muy disponible. No incluyo la Though 6000, que da un poco más de calidad que la 8000, pero que tiene unas prestaciones más modestas en resistencia.

Conclusiones: Una imagen vale más que mil palabras, y la página 12 de la comparativa para mí lo dice todo... la calidad de la Canon es insuperable, la Pentax es aceptable y las Fujifilm y Olympus son en general bastante malas en calidad, incluso a la mínima sensibilidad (ISO 50-64-80). La Panasonic no defrauda, va a la par con la Canon, y obtiene los mejores resultados a ISO 1600, pero suspende en ergonomía, los botones son difíciles de manejar, el botón de encendido hay que pulsarlo varios segundos para que se encienda (y una fracción para que se apague!!), y se queda corta en sumergibilidad, comparada con la Canon y Olympus.

La Ricoh G600 se queda sin analizar por DP-Review, tiene buena óptica y buena calidad, pero sin estabilizador es poco probable que pueda superar a la Canon.

	Canon PowerShot D10	Panasonic Lumix DMC-FT1	Pentax Optio W80	Ricoh G600	Fujifilm Finepix Z33WP	Olympus Tough 8000
Sumergible	10m IPX8	3m IPX8	4.9m IPX8	1m IPX7	3m	10m IPX8
Caídas	1.22m	1.5m MIL-STD810F Method 516.5-Shock	1m	1.5m MIL-STD810F Method 516.5-Shock	NO	1.5m/2m
Antipolvo	IP6X	IP5X	IP6X	IP67	sí	sí
Objetivo	35-105mm (centrado)	28-128mm (dedo)	28-140mm (centrado)	28-140mm (centrado)	38-105mm (dedo)	28-102mm (dedo)
Apertura	f/2.8-4.9	f/3.3-5.9	f/3.5-5.5	f/3.5-5.5	f/3.7-4.2	f/3.5-5.1
Estabili- zador	Óptico	Óptico	Digital	Digital	Digital	Óptico
Megapí- xeles	12.1	12.1	12.1	10	10	12
Batería	NB-6L 750mAh	DMW-BCF10 940mAh	D-LI78 680mAh	DB-60 1150mAh +2xAAA	NP-45 740mAh	LI-50B 925mAh
Tarjeta	SD/SDHC	SD/SDHC	SD/SDHC	SD/SDHC	SD/SDHC	xD y microSD
Pantalla	2.5"	2.7"	2.5"	2.7"	2.7"	2.7"
Peso	190 gr	163 gr	136 gr	260 gr	110 gr	182 gr
Volumen	338 mm³	143 mm³	141 mm³	231 mm³	113 mm³	126 mm³
Veredicto	objetivo 35mm, la mejor óptica, la mejor calidad	objetivo 28mm, la mejor óptica, la mejor calidad	ligera, poca batería, calidad aceptable	la más pesada, la mejor batería, calidad buena	objetivo 38mm, no resiste caídas, calidad mediocre	muy resistente, tarjeta xD, calidad mediocre
Precio	295 € (Redcoon)	310 € (Pixmania)	300 $ (Pentax store)	357.63 € (Digit-Photo)	164,90 € (Pixmania)	313 € (Pixmania)

Canon PowerShot D10

Canon es uno de los líderes en cámaras digitales, una cámara Canon es garantía de calidad, aunque por supuesto, para gustos hay colores.

En este caso Canon ha abordado el problema de fabricar una cámara sumergible y a prueba de golpes, y lo ha hecho a lo grande, sin renunciar a ser un segundón: se ha colocado en cabeza, 10m de profundidad aguanta la camarita, y a pesar de su llamativo diseño (parece casi de juguete), guarda en su interior un objetivo con estabilizador óptico, CCD y procesador de imagen que obtienen la mejor calidad de todas las cámaras de esta gama. El difusor del flash es especialmente grande, lo que podría resolver el problema de las gotitas en suspensión que aparecen en las fotos con flash, el famoso backscatering, os mantendré informado.

No podía ser perfecta: es una cámara más grande que la Olympus y Pentax, que ya llevan tiempo en este nicho, y al contrario que ellas la Canon no tiene un objetivo ancho de 28mm, se conforma con uno de 35mm, eso sí, el que dispone de la mayor apertura de todas, f/2.8. Un objetivo de 35mm tiene la desventaja de tener que alejarse para que determinados objetos salgan en la imagen, objetos que sí cabrían en uno de 28mm a costa de una ligera distorsión, que el de 35mm todavía mantiene a raya.

Análisis y comparativas de esta cámara:

Digital Photography Review (Comparativa Canon, Panasonic, Pentax, Fuji, Olympus)
TrustedReviews.com (Comparativa Canon, Panasonic, Fuji y Olympus)

Panasonic Lumix DMC-FT1

Panasonic tiene fama de hacer cámaras Lumix con muy buena calidad, y en este caso tampoco decepciona. La Lumix DMC-FT1 parece una copia de la Olympus, incluso la puertecilla de la batería es igual, está hecha con un cuerpo metálico, con tornillos con cabeza vista, objetivo justo donde se pone el dedo para sujetarla, y botoncitos chiquitines difíciles de manejar con guantes.

Respecto en calidad, ahí empezamos con las diferencias: la Lumix tiene estabilizador óptico, y una calidad de imagen muy superior a la Olympus, muy a la par con la Canon, e incluso la supera a ISO 1600, manteniendo todavía detalle cuando la Canon se lo ha cargado casi todo con la reducción de ruido.

Comparándola con la Canon es mucho más pequeña, tiene un cuerpo metálico en vez de plástico y el objetivo empieza en 28mm en vez de 35mm. Los peros: es mucho menos sumergible (sólo 3m), el objetivo es de tipo "dedo", el difusor del flash muy pequeño, el flash da muy malos resultados, y suspende en ergonomía (manejo de botones, diales, lentitud del zoom, enfoque...).

Análisis y comparativas de esta cámara:

Digital Photography Review (Comparativa Canon, Panasonic, Pentax, Fuji, Olympus)
TrustedReviews.com (Comparativa Canon, Panasonic, Fuji y Olympus)

Pentax Optio W80

Son inmerecidamente menos populares que las Olympus, y llevan cierto tiempo en el mercado, al que irrumpieron con la W30, luego la W60, y ahora la W80 Tienen el objetivo centrado y un cuerpo más ligero, pero de plástico, que da la sensación de menor resistencia.

Tiene un objetivo más o menos centrado, y una óptica y calidad de imagen muy aceptables. La duración de la batería se queda un poco corta, y sin estabilizador de imagen tiene mucho que perder.

Análisis y comparativas de esta cámara y de la W60:

Digital Photography Review (Comparativa Canon, Pentax, Fuji, Olympus)
TrustedReviews.com
Clubic.com (Comparativa de la Olympus, Pentax y Ricoh)

Ricoh G600

Ricoh ha lanzado su segunda generación de cámara todo terreno, que comenzó con su gama de Caplio 500, que eran bastante grandes y toscas. La nueva Ricoh G600 se caracteriza por ser menos voluminosa y pesada (a pesar de eso sigue siendo muy grande) y tener un zoom 28-140mm, totalmente interno dentro del cuerpo de la cámara. En calidad Ricoh no ha escatimado, tiene muy buena definición y hasta que ha llegado la Canon a destronarla era sin duda la mejor... y ahora yo no sabría decir.... lástima el no-estabilizador óptico.

Esta cámara sigue teniendo características únicas, que los demás fabricantes ignoran: zapata para flash (sin sincro), rosca para filtros de 37mm, batería de larguísima duración (el último día me quedé sin espacio en una tarjeta de 4GB, y la batería seguía a más del 75%), alimentación dual (batería de litio y 2 pilas normales AAA), botones grandes y fáciles de manejar con guantes, y fotografía automática a intervalos programables. Por contra, es la cámara más grande y pesada, y carece de estabilizador de imagen de los que funcionan de verdad, los ópticos o mecánicos, se limita a un tratamiento software que hace lo que puede.

A pesar de haber sido lanzada en mayo de 2008 esta cámara no se comercializa en los sitios de Internet habituales, Ricoh parece dejarla de lado del gran público, reservándola para los "profesionales", o quizás debido a su limitado rango de idiomas soportados: inglés, francés, alemán y japonés (sí, has leído bien, no hay español). Sí que es posible encontrarla en Francia y Alemania a precios en torno a los 350 € . Otro hecho significativo es que no exista en Flickr, como si nadie la tuviera. ¿Sólo yo?.

Análisis y comparativas de esta cámara:

Clubic.com (Comparativa de la Olympus, Pentax y Ricoh)

Fujifilm FinePix Z33WP

Fuji es otro de los grandes fabricantes de cámaras, y en este caso nos deleita con una cámara muy bonita, pero que deja mucho que desear: se conforma con un zoom que empieza en 38mm, el menos ancho de todas las cámaras de esta gama, que siempre había tenido objetivos de 35mm al menos, y es la única que no soporta golpes. La calidad bastante regular, incluso peor que la Olympus, que ya es decir, pero aceptable siendo una cámara compacta. Lo mejor, el precio, cuesta la mitad que las otras. Apta para regalar a los niños ;-) pero los mayores tienen alternativas mejores.

Análisis y comparativas de esta cámara:

Digital Photography Review (Comparativa Canon, Panasonic, Pentax, Fuji, Olympus)
TrustedReviews.com (Comparativa Canon, Panasonic, Fuji y Olympus)

Olympus Tough 8000

La gama Sockproof y Waterproof de Olympus nos brindó la primera de las cámaras de este tipo: la Olympus µ 720 SW, que ha ido mejorando en megapíxeles y resistencia hasta la actual Tough 8000.

Las Olympus Sock & Waterproof se caracterizan por tener un cuerpo metálico pequeño, disponible en varios colores, son resistentes a los golpes, a la compresión y sumergibles a gran profundidad (10m). Desgraciadamente, se han estancado en una mediocre óptica y calidad de imagen, aunque hayan cambiado a una óptica ancha de 28mm, dispongan de estabilizador óptico y aumentado progresivamente los megapíxeles del sensor. Para completar el paquete, la situación del objetivo es muy poco afortunada (donde se pone el dedo para sujetarla).

Es la única que anuncia que soporta compresión (100 Kg de peso), además de ser sumergible, a prueba de caídas. Curiosamente, no dice nada de ser a prueba de polvo, aunque yo se la supongo. Con su muy mediocre calidad de imagen, Olympus tendrá que ponerse las pilas si quiere continuar liderando el mercado de este tipo de cámaras.

Análisis y comparativas de esta cámara y de la Tough 6000:

Digital Photography Review (Comparativa Canon, Panasonic, Pentax, Fuji, Olympus)
Photography Blog
Digital Camera Review (Tough 6000)
Clubic.com (Comparativa de la Olympus, Pentax y Ricoh)

Spam telefónico

2009-04-03T11:38:00.012+02:00

Esto es increíble. En los últimos días he recibido dos llamadas automáticas, ofreciéndome una mejora en la conexión ADSL, cosa que está totalmente prohibida (las llamadas automáticas sin consentimiento previo). Han sido DOS, sólo dos, huy qué pocas. No, han sido más, pero a estas son a las únicas que he prestado atención. Antes cuando oía que era un rollo locución automática colgaba y ya. Pero ahora me empieza a molestar, y también sé que no deben hacerlas.

Una ha sido de un número de Madrid, y al pulsar 1 para recibir la información me colgaron, pero casi de inmediato me volvieron a llamar. Se identificaron como Orange tras preguntar de qué empresa se trataba, y tras manifestar mi deseo de no recibir estas llamadas de forma amable y correcta me dijeron que así sería.

La segunda, hace unos minutos, ha sido un número oculto. Tras la locución de turno, que era un sintetizador muy malo, he pulsado 1, y una operadora me ha preguntado mi nombre, cosa que yo he rechazado dar, preguntando qué empresa me llamaba. Me han contestado con Teleneca o algo así, diciendo que trabajan con todos los operadores menos Orange (!!) cosa que seguro es mentira, no entiendo cómo pueden trabajar para varios operadores. Cuando he pedido que no me llamen, me ha contestado que llame al número que me aparece en pantalla y me ha colgado. El número era privado, oculto, así que me han toreado, mentido, engañado.

¿Qué hacer ahora?

En Usuarios Teleco me dijeron hace tiempo (cuando lo de Movistar) que podía pedir a mi operador que me restrinja las llamadas automáticas, cosa que dudo que se pueda, pero vamos a intentarlo. LLamo al 123 (Atención al Cliente de Vodafone, mi operador de línea fija). Tras unas charlitas privadas con su reconocedor de voz (he repetido 20 veces "continuar" hasta que lo ha entendido), una operadora me ha dicho que es imposible restringir las llamadas entrantes de Telemárketing automático, porque al ser llamadas ocultas o de Madrid tendrían que restringir todas las llamadas ocultas o de Madrid, ellos no pueden distinguir si una llamada es automatizada o no. Lo que la lógica indicaba y yo me temía.

Vale, llamo al 901-33 66 99, Atención al Usuario de Telecomunicaciones. Ahí me dicen lo que ya sabía, que esas llamadas están prohibidas. Les cuento que Vodafone no puede restringir lo imposible. Me mandan a la Agencia de Protección de Datos.

Llamo al 901-100 099, Agencia de Protección de Datos. Tras explicar el asunto, lo único que puedo hacer según la operadora es averiguar qué empresa me llama, con datos precisos, y solicitar la cancelación de mis datos en esa empresa. Prácticamente imposible conseguir esos datos, y aunque no tienen más que mi número de teléfono, para cancelarlo tendré que darles mi DNI, dirección y ya puestos, la talla de calzoncillo, esa es la ley.

Vamos, que tenemos leyes "prohibidas las llamadas automatizadas sin consentimiento previo" absurdas e imposibles de cumplir, y que los pillos y estafadores aprovechan a su antojo.

Así es España, un país diseñado por abogados, que está totalmente fuera de la realidad.

¿Qué haría yo? Obviamente alguien no te va a dar sus datos para que le denuncies, y no tienes ni su número de teléfono. Debería ser trivial poder llamar a tu operador y decirle: "acabo de recibir una llamada oculta de una empresa que inclumple la ley haciendo llamadas de telemárketing automatizado, por favor, procedan a localizar su número de teléfono y a enviarlo a la Policía para que les cierre el chiringuito".

Pero no. Dentro de uno o dos años, cuando las llamadas estas nos salgan por las orejas, harán una ley nueva en la que habrá una moratoria de 7 meses para que las empresas de Telemárketing asesino aprueben un código de conducta, igualito que han hecho con los mensajes premium y servicios de tarificación adicional similares.

Stallman: "Linux no es software libre" (curso de ética periodística)

2009-03-06T10:38:00.008+01:00

Leo en Público que Stallman ha dicho eso, y no me lo creo. Si lees por completo el artículo, las únicas palabras literales de Richard al respecto son "No es justo que el trabajo que hemos hecho desde hace 25 años se atribuya a uno [en referencia a Torvalds] que está en contra de los valores del software libre". Yo he asistido a dos o tres charlas de Richard Stallman, y si dijo eso es porque Linus Torvalds trabaja o ha trabajado para una empresa haciendo software propietario.

Richard es muy estricto con estas cosas y para él trabajar en una empresa que no hace software libre (aunque personalmente si lo haga en su tiempo libre) es "estar en contra de los valores del software libre" (sic), pero los periodistas, ains, son periodistas y como acostumbran en demasía han tergiversado ---presuntamente--- y sacado de contexto ---presuntamente--- sus palabras, para dar un aire sensacionalista al titular de la noticia... tampoco se corta el autor en decir que Richard Stallman es el autor del Sistema Operativo GNU/Linux, cosa que además de errónea es incoherente con el resto del artículo, que aclara que Richard es el creador de GNU y Linus de Linux.

Richard Stallman es un buen tipo, muy majo, habla español muy bien y es nuestro líder espiritual. Pero eso no quita que Linus Torvalds sea también un tipo estupendo, cuya creación, Linux, ha sido tan revolucionaria que unido a GNU está suponiendo una seria amenaza para el Imperio (Microsoft).

Bueno, pues nada más.

Movistar 1485 acosa a clientes de otros operadores

2009-02-22T11:56:00.014+01:00

Desde hace meses Movistar me llama al móvil para ofrecerme lo que ellos llaman "una oferta mejor" o algo así, móvil nuevo, y unas tarifas muy ventajosas. Hasta ahora te llamaba alguien, creo que con número oculto, y un amable operador te intentaba vender la moto. Siempre he rechazado sus ofrecimientos, y hasta aquí bien, aunque me hayan llamado varias veces en el último año.

El problema viene cuando empiezas a recibir llamadas del número 1485, que es Movistar, y cuando contestas no oyes nada, es una centralita automática, que intenta detectar si es una persona la que contesta, y entonces y sólo entonces te pasan con un operador que en mi caso intenta venderme la moto que ya he rechazado tres veces antes. Y es cuando empieza a molestar. Pero no acaba ahí la cosa, y recibes más llamadas del 1485, y cuando contestas el detector de voz funciona mal o es lento, y te corta la llamada sin que hayas hablado con alguien. Otras veces tarda tanto que ya te sientes idiota repitiendo "¿hola? sí ¿dígame?", y te decides a colgar, justo cuando oyes "Buenos días, le llamo de Movistar...". El caso es que en el último mes he recibido una media de tres llamadas al día un día a la semana, a diferentes horas, incluso en sábado, del numerito este, y la cosa ya molesta. Se me ocurrió rechazar la llamada, y da igual, a veces te vuelven a llamar al minuto, no sirve para pararles.

El vaso se sobró el otro día, creo que el miércoles pasado, contesté y como otras muchas veces fue descolgar yo y se cortó. Me decidí a llamarles y ponerles a parir. Tuve que llamar varias veces, tienen una centralita automática muy selectiva, que en seguida te dice que tienes que volver a llamar más tarde, porque todos los operadores están ocupados molestando a alguien. El caso es que seleccionando que quería contratar o que estaba contratando en vez de solicitar información conseguí hablar con alguien a la cuarta llamada. Le conté mi caso, que estoy harto de recibir tres llamadas al día, que me molestan, que no quiero que me llamen y que no me interesa ninguno de sus servicios. Me costó un poco que lo entendiera, pero al final tomó nota de mi número de móvil y me dió un número de referencia de la solicitud.

Da igual, ayer sábado me volvieron a llamar. Esta vez todo "funcionó", y el detector de voz me pasó rápidamente con un operador. Puse a parir a Movistar, diciendo que no me interesaba en absoluto una empresa que me ha estado molestando con tres llamadas al día, pero el tío no lo entendía, seguía diciendo "tenemos muchas ofertas, seguro que alguna le viene bien, le regalamos un móvil gratis y...", al final le colgué.

Diréis... es la venganza de Telefónica, o Telefónica la tiene tomada contigo (hace tiempo me cruzó la cuenta bancaria con otro cliente, muy majos...), pero no, no estoy solo, a un compañero de trabajo le pasa lo mismo. Él deja que les salte el buzón de voz, de lo harto que está, ya sabe que colgarles no sirve de nada. Y buscando en Google acoso 1485 yo encuentro 13000 resultados...

Telefónica ¿quién si no?

Actualización 23-Feb-2009: He consultado en UsuariosTeleco.es, y tras llamar al 901-33 66 99 me han dado las pautas a seguir: no pueden hacerte llamadas automáticas sin tu consentimiento previo, así que teóricamente podría pedir que Vodafone me restrinja las llamadas automáticas, realizadas sin intervención humana, pero seguramente no servirá de nada, porque éste es un caso mixto de llamada automática para pasarte con un operador (si no se corta antes), y yo creo que los operadores no tienen la capacidad de distinguir si una llamada es automática o no.

La vía que queda es la Agencia de Protección de Datos, puesto que tu número de teléfono es un dato personal, y lo están tratando y utilizando para hacerte llamadas con él, así que legalmente tengo derecho a que lo quiten de su base de datos. Ya he solicitado al 1485 que me excluyan, y me han vuelto a llamar, pero ese no es un procedimiento contemplado por la ley... el legal es enviarles fotocopia de tu DNI por carta certificada, como poco, solicitando que excluyan tu número de teléfono, y tienen 10 días para contestarte. Curiosamente, Movistar NO TIENE MI DNI NI MI NOMBRE, y la ley obliga a enviarlos... increíble.

Os mantendré informados.

A la AEAT no le gusta mi useragent

2009-02-05T11:54:00.020+01:00

Una cosa que me traía loco en los últimos tiempos es la presentación de declaraciones por Internet en la Agencia Tributaria. Lo venía haciendo sin problemas con mi Debian y Mozilla, pero en los últimos dos años ha dejado de funcionar. Cuando lo intentas te sale lo siguiente: La firma digital requiere versiones Netscape 4.06; I.E. 4; Mozilla 1.7 o posteriores. Y bueno, qué decir... tú sabes que tienes un Mozilla 1.7 o posterior, pero la AEAT parece no enterarse de ello. Miras las FAQs, les preguntas por correo electrónico y da igual, siempre te contestan lo mismo, que uses Firefox. Y lo curioso es que si usas el Firefox que te descargas de Mozilla funciona, pero no funciona con tu "Firefox" de Debian que no se llama Firefox, ni con ningún otro Mozilla "raro".

Bueno, pues ayer hablando del tema con Céspedes, me dió la pista, que si lo piensas es trivial: si con Firefox funciona pero con Iceweasel no, está claro que están mirando el useragent, y si no les gusta, adios, porque ambos navegadores son prácticamente idénticos, exceptuando claro está, el useragent.

El useragent no es más que un chorro de palabras con el que se tu navegador web se identifica por el mundo cuando pide páginas web. Por ejemplo, mi Iceweasel (el Firefox de Debian) se identifica como "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.5) Gecko/2008122011 Iceweasel/3.0.5 (Debian-3.0.5-1)". Para ver el tuyo, en cualquier navegador decente lo puedes hacer tecleando "about:" en la barra de dirección.

Hoy me he puesto manos a la obra, y efectivamente, los KPUYOS de los programadores de la AEAT sólo aceptan unos pocos navegadores, y ninguno de los que no se llaman exáctamente como los que ellos esperan funciona. Por ejemplo: Seamonkey, Iceape, Iceweasel... son todos Mozilla posteriores a la 1.7, así que según ellos deberían funcionar, pero te sale la ventanita con el mensaje de "la firma digital requiere..." y no funciona.

¿Cómo arreglarlo? Pues lo primero que se me ha ocurrido es utilizar el plug-in para Firefox "User Agent Switcher", con el que puedes crearte tu propio User-Agent personalizado, pero es demasiado complicado, te deja tocar demasiadas cosas y me ha costado adivinar qué cajita había que rellenar y con qué para hacerlo funcionar.

Una búsqueda en Google de las palabras "user agent AEAT" me ha dado la solución: cambiar el useragent mediante la configuración "en modo avanzado" del navegador. Para ello, accedes con tu Mozilla-comosellame a la dirección "about:config", y en Filtro tecleas "useragent". A mí me aparece una entrada llamada "general.useragent.extra.firefox" que está puesta a "Iceweasel/3.0.5". Haces doble click para modificarla, cambias Iceweasel por Firefox y yatá, funciona todo.

Atención al cliente de Vodafone

2009-02-02T11:54:00.020+01:00

El jueves pasado recibí una corta llamada de Vodafone, solicitando mi colaboración para una encuesta sobre mi satisfacción con el servicio ADSL de Vodafone, del que ya sabéis que soy cliente.

Técnicamente hablando estoy contento, pero no se puede decir lo mismo de la atención al cliente ni del proceso de contratación, así que estuve encantado en poder dar mi opinión. Y cuando me advirtió de que la llamada iba a ser grabada, pues estupendo, así cabe la remotísima posibilidad de que no caiga en saco roto lo que diga y alguien con responsabilidad dentro de Vodafone la oiga.

La primera pregunta fue: ¿Cuál es su grado de satisfacción global con el servicio ADSL de Vodafone? Las respuestas posibles creo recordar que eran: muy satisfecho, satisfecho, regular, poco satisfecho o muy insatisfecho. Valorando la corrección técnica del servicio podría haber sido un "muy satisfecho", pero el servicio es caro comparado con otros operadores, no tiene IP fija y la velocidad no es "hasta 20 megas" sino "hasta 12 megas", así que bajaría a un "satisfecho"; pero como el proceso de contratación fue un desastre, la atención al cliente es pésima, y por último me han cobrado indebidamente mensajes premium en la factura del ADSL, mi respuesta fue sin ninguna duda poco satisfecho, y sólo descartando "muy insatisfecho" porque técnicamente el servicio funciona muy bien.

Lo siguiente fue: Tenemos problemas informáticos ¿le importa que le volvamos a llamar cuando estén solucionados?. Yo contesté que claro, y todavía sigo esperando. Como poco, da que pensar: ¿serán los problemas informáticos dependientes de la primera respuesta y así les salen los resultados que quieren? ¿no son capaces de resolver unos problemillas informáticos en 3 días?

Como no me voy a quedar con las ganas, he hecho una lista de las quejas que tengo, que son todas estas:

Centralita: Llamando al 123, Atención al cliente de Vodafone, te atiende siempre un servicio automático que a veces no reconoce contestaciones tan complejas como "este mismo", "sí", "no", "continuar", y no te creas que te pasa con un operador, no, tienes que colgar, volver a llamar y esperar mejor suerte.
Centralita: cuesta mucho tiempo conseguir hablar con un operador y aunque sepas que ninguna de las entradas del menú te va a resolver el problema, a pesar de todo tienes que seguir el menú, no acepta pasarte con un operador de otra forma.
Centralita: De ADSL la centralita automática del 123 no sabía nada, y como no conseguía hablar con un operador en un tiempo acotado decidí buscar a dónde llamar en la página web.
Web: no es nada fácil encontrar en el web los números de contacto de Vodafone, hay que buscarlos en la página de Atención al cliente y luego "Números de Interés", que está casi escondido en la página. En donde debería estar, que es cuando ves la información del producto que quieres contratar, no está.
Centralita: cuando llamé al 1444 lo primero que me pidió es que marcara el número desde el que llamaba ¿no tienen identificación de llamada?.
CRM: A pesar de haber indicado cual es tu número de teléfono al inicio de la llamada (es lo primero que te pide la centralita automática), los operadores no saben con quién hablan, te piden tu nombre para dirigirte a tí y luego tu DNI o número de teléfono.
Operadores chilenos: terminología, algunos no conocen términos básicos como ip dinámica, portabilidad, preasignación.
Operadores chilenos: algunos no te entienden ni tampoco les entiendes tú, tienen un acento tan marcado que es muy difícil comunicarse con ellos.
Centralita: cuando un operador te deja en espera, después de no demasiado tiempo la llamada salta automáticamente a otro operador: Buenos días, bienvenido a Vodafone ¿qué desea?. ¿Es para que no te aburras? Y cuando vas por el décimo operador en la misma llamada, ¿es para que te desesperes?.
Centralita: cuando te pasan con otro operador (ya sea uno de verdad o la centralita por propia iniciativa), el nuevo operador no sabe nada de tí, ni siquiera el número de teléfono.
Contratación: solicité el ADSL a través de Internet, rellenando tus datos en un formulario, pero como única respuesta obtuve: un operador se pondrá en contacto con usted para continuar con la contratación". Dos meses después, cuando ya tenía el ADSL funcionando, me llamaron.
Operadores: no son capaces de modificar los datos personales de un cliente, el primer día que llamé estuve 45 minútos al teléfono y hablé con 10 operadores distintos (gracias al cambio automático de operador de la centralita), y no fueron capaces de modificar mi nombre de pila que figuraba incompleto, tuve que colgar o no iba a trabajar. Al día siguiente un operador, al parecer más hábil, lo hizo en 5 minutos.
Facturación: recibo dos facturas, una para ADSL y otra para el móvil, no me las han reunificado, supongo por tener distintos periodos de facturación, cosa que no lo justifica en absoluto, porque la primera factura fue de 4 días para ajustar el periodo de facturación al que les dió la gana.
Facturas: muy difíciles de entender, con múltiples conceptos cobrados y luego descontados porque son gratis, consumos mínimos, descuentos por consumo mínimo, etc.
Facturación: mi primera factura es de 0.34 euros, correspondientes a 4 días de facturación del primer mes, cuando ya había solicitado el ADSL pero no tenía ni siquiera los equipos, y a pesar de ello los consumos mínimos y los descuentos por consumos mínimos no son los mismos y la factura sale de 0.34 euros. Un día intenté reclamarlo en Atención al Cliente y cuando ví que era muy complicado hacérselo entender al operador lo dejé por imposible.
Operadores: no conocen los productos que venden, en el primer paquete no venía el cradle del Nokia (soporte de carga), y en atención al cliente, cuando llamé mucho tiempo después, no sabían de qué hablaba, acabaron por decirme que el producto ADSL que había contratado no lo incluía. Por supuesto, el cradle me acabó llegando, meses tarde pero llegó.
Teléfono fijo: casi siempre que llamo a un fijo lo primero que oigo es una locución que dice Con esta llamada estás disfrutando del servicio Vodafone en casa, y ahora también fuera de ella, locución que me hace perder el tiempo y me retrasa la llamada.
Información al cliente: no me han informado de las promociones del teléfono fijo, si dispongo de la promoción "y ahora también fuera de casa". En las facturas me han cobrado unas llamadas a fijos y otras no, lo que parece indicar que NO la tengo, a pesar de lo que diga la locución que te molesta casi en cada llamada.
Teléfono fijo: el número que aparece cuando llamas empieza por 6, y la gente no se cree que sea un teléfono fijo. ¿por qué no puede aparecer mi número?
Operadores: no conocen el producto y dan mala información. Por ejemplo: me dijeron que la IP era dinámica y que no ofrecen el servicio de IP fija, pero la IP que asignan es siempre la misma. Yo estoy encantado con tener una IP que no cambia, pero la información que me dieron era incorrecta (y doy gracias a que la operadora que me tocó ese rato sabía lo que era una IP).
Facturación: me cobran SMS premium que yo no sé de dónde han salido. O bien me asignaron la línea con el servicio de spam cobrado dado de alta, y no se hacen responsables de ello, o bien alguien me ha estafado dándome de alta sin mi permiso. Como Vodafone me lo ha cobrado llevándose su comisión, sólo puedo pensar que lo permite para ganar más dinero. A pesar de que el importe es de 10 euros denunciaré los hechos en la Guardia Civil por estafa/cobro indebido y delito masa; ante la CMT por mala praxis por parte de Vodafone; ante la Agencia de Protección de Datos por envío de spam cobrado; y donde estime conveniente.

Y para que conste, sin otro particular, se despide atentamente...

Actualización 3-feb-2009: me han vuelto a llamar, la encuesta era real, y me han preguntado por las razones cuando decía que no estaba satisfecho por algo. Por esto me gusta Vodafone: es la tercera o cuarta encuesta que me hacen sobre alguno de los servicios que me han dado, en ningún otro proveedor se han tomado la molestia, y he estado en unos cuantos.

Viaje de esquí

2009-01-12T11:03:00.005+01:00

Si te gusta deslizarte por la cosa blanca esa que algunos llaman nieve, un amigo organiza un viaje de esquí este febrero, y es de fiar. Más información en Cota Ski. Pasadlo bien y no os rompáis nada, que la nieve es muy peligrosa...

Cuida tu batería de Litio

2008-12-17T19:32:00.003+01:00

Hoy en día todos los teléfonos móviles usan baterías recargables de Ión Litio (Li-Ion) o polímeros de Litio, que tienen la ventaja de con muy poco peso dar una capacidad muy superior a otros tipos de baterías más "antiguas" como las de Niquel Cadmio (Ni-Cd) o Niquel Metal Hidruro (Ni-Mh).

Las baterías mal llamadas antiguas tienen el consabido problema del "efecto memoria", que lo que hace es restar capacidad a la batería si ésta no se descarga por completo antes de volver a cargarla. Eso es la teoría, porque Isidor Buchmann en su libro Batteries in a Portable World cuenta que a todas las baterías les molesta descargarse por completo, y que para evitar el efecto memoria hay que hacer una descarga completa una vez al mes, pero no más, porque las descargas profundas "estresan" las baterías y les reduce su vida útil.

Y es aquí donde llegamos a las baterías que todos usamos hoy en día, las de Li-Ion: estas baterías, como las de polímero de Litio, no tienen efecto memoria, y como a todas las baterías, les molestan las descargas profundas. De hecho, podemos leer aquí que duran mucho más si no se las descarga nunca del todo, realizando continuamente recargas aunque no esté descargada del todo.

Así que recordad: es mejor recargar la batería del teléfono móvil/cámara digital/Ipod/lo_que_sea sin dejar que se descargue del todo. Si así lo hacemos la batería nos durará dos o tres años, que es su vida útil estimada; si por el contrario la sometemos a descargas profundas y siempre la descargamos del todo antes de volver a cargarla, gastaremos el número máximo de ciclos de carga-descarga que tienen todas las baterías, y que en las de Litio no es especialmente alto (unas 400 veces).

Movilisto está estafándome con SMS premium

2008-12-11T12:21:00.017+01:00

Ayer recibí la segunda factura de mi ADSL de Vodafone, y extrañado veo que me cobran 20 mensajes "premium" a 0,30 € cada uno, correspondientes al número 77330. Llamo al 123 y en facturación me dicen que es porque estoy dado de alta en un servicio de alertas, que me he podido dar de alta por Internet o enviando un mensaje a un servicio de descarga de tonos y chorradas similares. Replico que yo no me he dado de alta en nada, y que es la línea de datos, así que es harto difícil leer los mensajes esos que al parecer me han enviado, puesto que la SIM está dentro del módem USB del router ADSL, desde luego yo no lo he hecho.

Tras unas cuantas esperas estándar me dice la amable operadora que estaba dado de alta a través del web en dicho servicio de alertas, y que me acababa de dar de baja ella, por lo que no debería recibir más mensajes. Además, puesto que es la línea de datos y yo estoy dado de alta recientemente, me devuelven el importe de los mensajes, qué majos. Ya veremos si lo siguen siendo el mes que viene con los mensajes que seguro he recibido desde la factura hasta hoy.

Mientras esperaba, me he dedicado a buscar por Internet, y efectivamente, al parecer los mensajes los envía la empresa Movilisto, y hay mucha gente que se queja de lo mismo: de repente empiezas a RECIBIR montones de mensajes del 77330 sin haber hecho nada, y tu operador te los cobra a 30 céntimos cada uno, porque son "mensajes Premium". Vamos, lo que se llama ESTAFA.

Es fácil encontrar gente que se queja de lo mismo, de Movilisto y de empresas similares, tenemos una red de empresas dedicadas a la estafa masiva e indiscriminada a través de la sencilla operación de enviar mensajes Premium números de teléfono aleatorios. Tienen el chollo del siglo, porque recibir un mensaje Premium tiene coste, es SPAM, pero pagando por recibirlo.

Estas empresas viven a costa de las dificultades que supone reclamar esto, son costes muy pequeños a un número muy grande de personas, y claro, es realmente difícil que todas reclamen por la devolución de esos importes a la empresa estafadora, por lo que siguen funcionando impúnemente. Seguramente recibirán denuncias puntuales de organizaciones de consumidores, o de la Agencia de Protección de Datos. La APD impone multas realmente grandes (algún día os contaré), pero las empresas que están haciendo esto son muchas, y supongo que ante la eventualidad de una multa, o bien la pagan (faltas leves) y siguen estafando, o bien se declaran en quiebra (cuando son faltas graves con multas muy fuertes), cambian de nombre y hala, a hacer lo mismo durante otra temporada.

Y Movilisto no es precisamente una empresa nueva en el SPAM a través de móviles, como podemos ver en el blog de Samuel Parra utiliza empresas en países fuera de la UE para burlar la LSSI.

AWD tercer premio en ActúaUPM 2008

2008-12-01T13:13:00.003+01:00

Mi empresa, Advanced Wireless Dynamics, obtuvo el tercer premio de creación de empresas de la UPM de este año. Una fotito del evento. Más información en la nota de prensa de la UPM.

Vodafone es la caña

2008-11-27T10:27:00.011+01:00

A finales de octubre solicité cambiar mi ADSL a Vodafone, y el lunes de esta semana se ha materializado por completo. El domingo dejó de funcionar mi ADSL de Orange, así que enchufé el router de Vodafone con el HSPA, sincronizaba a nivel ADSL, pero no obtenía IP, así que activé la conexión por HSPA y a funcionar. Al día siguiente por la mañana el teléfono fijo no daba ni tono. Llamando a mi número daba el típico error tirorí, así que supuse que la cosa se ponía candente, y efectivamente, por la tarde apretaron todas las tuercas necesarias y todo empezó a funcionar. Yo estaba trabajando y no pude verlo en directo, pero recibí varios SMS de Vodafone informando de que ya podía disfrutar de mi ADSL, y cuando volví así era.

Bueno, veamos el resultado: ahora el router sincroniza a 12411 Kbps de bajada y 637 Kbps de subida. En bajada he perdido porque con Orange sincronizaba a 16000 y pico Kbps, pero de subida estoy mejor, antes no pasaba de 500, supongo que porque ahora sí tengo 1 Mbps de subida máximo y antes no. Justifican por ahí que Vodafone quiere cumplir que puedas sincronizar al 90% de la velocidad que te cobran, y por lo tanto no pueden dar 20 Mbps a nadie, y dan 12 Mbps y 6 Mbps dependiendo de lo que dé tu línea o de lo que quieras pagar. Bueno, son cuestiones comerciales-legales que poco importan, porque luego llegamos al punto de medir la velocidad de uso, no de sincronización, y ahí topamos con la dura realidad: 5258 Kbps de bajada y 537 de subida. La bajada real es el 42% de la de sincronismo ADSL, y la de subida el 84%... buscando por ahí parece que es lo habitual, el 40 y tantos por ciento, muy triste. La subida está muy bien, y el tiempo de latencia (ping) de maravilla: 11,3 ms. a rediris.es de media (entre 8,4 y 17,3 ms.), dicen que el ADSL de Vodafone tiene FastPath (cosas de ADSL), y eso se traduce en tener mucha menos latencia que en los otros ADSL, poder jugar on-line de maravilla y en general la calidad y rapidez de la conexión mejora.

Por otra parte, el teléfono fijo Vodafone lo convierte en un móvil, y junto con el ADSL, también me empezaron a entrar las llamadas por dicho móvil, que como cualquier otro de Vodafone, pues funciona sin problemas. Lo único reprochable es que cuando llamas al número fijo el primer tono suena como siempre, después un silencio, y entonces vuelven a sonar tonos, y ahí es cuando empieza a sonar el móvil. Supongo que eso se debe a la redirección del número entre las operadoras, y no tiene más importancia... pero el buzón de voz y el servicio dicta-sms para mi gusto saltan demasiado rápido, a veces no me ha dado tiempo a contestar... como es un móvil, entre que te das cuenta de que está sonando, te lo sacas del bolsillo y tal, también culpa de la melodía tan sosa que viene por defecto en el Nokia 2610, que se oye más bien muy poco. A través de Internet, en Mi Vodafone, he desactivado ambas cosas en un periquete (la verdad es que me está sorprendiendo, casi todo se puede hacer por Internet) y después de elegir un tono más estridente ya me entero un poco antes cuando me llaman.

Pero... esto es un móvil... que te lo puedes llevar fuera de casa. ¿Y qué pasa entonces? Supuestamente, mientras estés "cerca" de tu casa, las antenas que considera Vodafone que son de tu casa seguirán siendo las que tu móvil usa, así que en la tienda de la esquina puedes recibir llamadas tan cual, y hacerlas de igual forma. Yo he ido un poco más, y me lo he llevado al curro... y ¡también funciona! Yo ya empezaba a pensar cosas raras, como que los de Vodafone han puesto media ciudad como "mi casa", pero cuando he recogido del buzón la factura del móvil del mes pasado, con ella viene publicidad de Vodafone, en la que dice que hasta el 15 de febrero de 2009 puedes utilizar tu teléfono """fijo""" fuera de casa, por toda España, gratis. La publicidad es de "Vodafone en Casa", no es exactamente lo mismo que "Vodafone ADSL" pero supongo que el último incluye el primero, y desde luego en mi caso se cumple: yo recibo llamadas a mi """fijo""" desde cualquier lado, y cuando las hago una locución me dice que "con esta llamada estás disfrutando de Vodafone en Casa, y ahora también fuera de ella". Un poco lata la locución esa, pero bueno.

Por otra parte, volvemos al tema de qué número aparece cuando llamas tú desde el teléfono """fijo""": pues efectivamente, el que aparece es un móvil. Vale, esto lo considero inaceptable, yo no quiero que cuando llame a alguien les tenga que estar dando mi número fijo para que puedan llamarme a coste de número fijo... así que llamo al 123 de Vodafone (gratis, no como Orange, como casi todos, que te hacen llamar a 902, ejem). Pues bueno, el operador me lo tiene que explicar dos o tres veces, pero al final me queda claro: ahora tengo dos números fijos, el de siempre, que empieza por 9, y el móvil "fijo" de Vodafone, que empieza por 6 y que a todos los efectos es un número fijo, con tarificación de número fijo. Primero me parece una milonga, luego increíble, y después me maravilla.

Esto que en principio parece sorprendente, no lo es tanto... estamos en el siglo XXI, en el que las llamadas de teléfono se hacen por Internet, VoIP, consulta mi comparativa de ADSL con llamadas, verás que TODOS los operadores menos Vodafone, incluso Telefónica, te dan un router al que tienes que enchufar un único teléfono fijo (o inalámbrico con varios terminales), y eso se llama VoIP, no es telefonía analógica convencional. En el siglo pasado las llamadas se tarificaban de forma distinta si llamabas a un número de tu ciudad, o de tu provincia, o de otra provincia... la diferencia radicaba en los Kilómetros de cable que tu voz tenía que recorrer, en una primera aproximación estabas pagando por tiempo y por Kilómetro, aunque para ser prácticos redondeaban a ciudad/provincia/país. Pues bien, en este siglo se sigue haciendo igual para muchos millones de líneas fijas, pero ya las cosas van cambiando: la distancia no es importante, lo que importa es el tiempo, e incluso empiezan a proliferar demasiado las tarifas "planas", pagas una cuota y al igual que con Internet, hablas todo lo que quieras sin pagar nada, ya está pagado.

Bienvenido a la nueva era de las Telecomunicaciones pues. Ahora nos falta que las ondas sean como los cables, y que deje de importar la distancia y el tiempo. Pero Vodafone me da la impresión de que ha dado el primer paso.

Vodafone 3G en Linux

2008-11-17T10:35:00.028+01:00

Cuando Vodafone anunció su oferta de ADSL, a mí se me hizo la boca agua... ahora tengo el ADSL con Orange y la línea con Telefónica, y por cabezonería y una cuestión de orgullo estoy sin identificador de llamadas (Telefónica, quién si no, cobra 0,50 euros + IVA al mes por tenerlo a clientes sin ADSL con ellos), y pagando una cuota mensual de 16 euros a mi compañía monopolista de Telecomunicaciones preferida. La forma de escaquearse de pagar eso y de tener Caller-ID es tener el ADSL y la línea con el mismo operador. Veamos mis opciones:

Seguir con Orange, y solicitar el cambio a "Todo en uno". Eso significaría tener el router Livebox y las llamadas de teléfono a través de la tecnología Voz Sobre IP (VoIP), lo que sé por compañeros y por los foros de ADSL que da muchos problemas y es como si no tuvieras teléfono: te llaman y comunicas o da error, cuando llamas no se conecta hasta el enésimo intento y cosas así. Lo arreglarán con el tiempo, pero así es la vida de momento. La única ventaja de esta opción es que podría conservar mi IP fija por 2 euros al mes.

Telefónica es la opción más cara, además de ser ellos con sus cosas, la velocidad más lenta que los demás, y ya he sido cliente y la saturación en horas punta yo la tenía garantizada casi por contrato, y mi experiencia con ellos no fue exenta de problemas, me torearon el alta entre las mesas de los comerciales y tardaron el doble de tiempo porque el señor se fue de vacaciones sin meter mis datos en el ordenador... pero habiendo metido los suficientes como para que sus compañeros no pudieran tomar el control y dejar que el alta continuara. Luego de forma periódica había un corte del ADSL que duraba uno o dos días, para que te dieras cuenta de lo que tenías y lo valoraras. Siempre se arreglaba solo y a los dos o tres días recibía la llamada de un técnico diciendo "acabo de recibir la avería ¿está ya arreglado?. A mí me hacía sentir maltratado. Son cosas que se diluyen con el tiempo y que puede que ya no funcionen así, pero a mí me han dejado huella.

Jazztel... ay, Jazztel. Intenté ser su cliente hace dos años, y fue desastroso. Su servicio de des-atención al cliente es casi perfecto: siempre estaba saturado, te dejaba en espera 1 minuto y después te cortaba la llamada "nuestros operadores siguen ocupados, vuelva a llamar más tarde". En los tres meses que estuve reclamando que me enviaran el router hice miles de llamadas y estuve al habla con operadores durante horas. Juraban y perjuraban que el router estaba enviado urgentísimo, y que me tenía que llegar al día siguiente, pero no llegaba. Cuando volvía a llamar para decirles "no ha llegado" me decían "ah, pero si es que tarda en llegar 5 días ¿quién dijo 48 horas?". Por supuesto a los 5 + 2 días seguía sin llegar, y el bucle infinito lo tuve que cortar porque la tomadura de pelo era absoluta. Para recochineo final, el router llegó tres días después de darme de baja y fue enviado DESPUÉS de darme de baja... (si lo quieren pueden venir a por él) no tengo palabras para una gestión tan desastrosa. Seguramente las cosas hayan cambiado, pero yo no voy a comprobarlo.

De ya.com no sé gran cosa, sólo lo que leo en los foros de ADSL, y es como todas, Voz sobre IP, más barata que Telefónica, IP fija a precio de platino con diamantes y con gente que se queja y gente que no.

Como soy cliente de Vodafone, más o menos ya conozco a la compañía. Tiene sus más y sus menos: un web con el que puedes gestionar cosas de tu contrato y factura, pero que es muy incómodo de usar, muy lento, mal estructurado, además de que ha sido muy dependiente de Windows y hasta hace poco con Linux no tiraba casi nada. Pero bueno, qué decir, de cualquier forma es mucho más avanzado que Telefonicaonline.com, por mucha pasta que Telefónica haya metido sigue siendo tan útil como un panfleto de los que reparten a la salida del metro, en el que no funciona ni la ayuda. En el portal de Vodafone puedes cambiarte la tarifa de precios con unos pocos clicks y sin hablar con nadie, que es bastante más que lo que puedes hacer con ningún otro operador, y que se agradece mucho cuando estás harto de darle tu DNI y número de teléfono a varios tipos que te lo van preguntando uno tras otro, para contarte una milonga que ya conoces y de la que sólo quieres que te la envuelvan para llevártela. En los años que llevo con ellos no he tenido ningún problema con mi teléfono, y siempre me han atendido muy rápido y muy bien en todas las consultas, contrataciones de promociones, cambios de móvil... Volviendo al tema, el ADSL de Vodafone es muy especial, lo podéis ver en mi comparativa de ADSL que hice para decidirme, así que no os voy a aburrir más. Lo fundamental es que es más barato que lo que tengo ahora (aunque un poco más caro que los operadores que no son Telefónica), incluye conexión 3G de backup y portable fuera de casa, además de que las llamadas del teléfono fijo van por GSM en vez de VoIP, que a pesar de ser teleco y tener gran confianza en Internet (IP es Internet Protocol), tengo muy poca confianza en las compañías de Telecomunicaciones españolas, se lo han ganado a pulso.

La contratación fue rápida, incluso no les tuve que dar mis datos por ser ya cliente, pero con un contratiempo que casi acaba en tragedia: los operadores no eran capaces de corregir un error en mi nombre de su base de datos, y la centralita estuvo saltando de operador en operador cuando me dejaban en espera y dicha espera se alargaba más de cierto tiempo (no sé si eso es un bug o una feature)... en todas partes cuecen habas, que diría mi abuela... bueno, al final tuve que colgar (o no iba a trabajar, ejem) y al día siguiente tardaron 1 minuto en solucionarlo... todo estaba en marcha pues.

Muy rápidamente a los dos o tres días tenía en casa un paquete con el router ADSL. La gestión del traspaso de línea Telefónica-Vodafone y del ADSL Orange-Vodafone tardarán más tiempo (unas tres semanas estimo), pero desde el primer día puedes tener conexión con un módem USB 3G que incluye, sin coste mientras no tengas ADSL, y que es "portable" fuera de casa a un precio de unos 3 euros al día. Es caro-carísimo para usarlo todos los días fuera de casa (para eso hay otras tarifas y contratos), pero para usarlo en vacaciones o los fines de semana 1 día suelto está muy bien.

El módem USB 3G es un Huawei E172, que funciona sin problemas cuando está pinchado en el router. Hay que configurar el pin mediante el interfaz web del router, y tienes que activar y desactivar la conexión a mano, no es automática cuando el ADSL no funciona, simplemente cuando intentas acceder a una página web el router te redirige a sí mismo preguntando "¿activar conexión 3G ya que el ADSL no chuta?. Es una pequeña decepción, lo hubiera preferido automático, pero como tampoco tenía gran confianza ni demasiadas expectativas pues ha sido una pequeña decepción y no una grande.

Módem 3G Huawei E172 en Linux

Pero a mí lo que me interesa es usarlo en Linux, ya sospechaba que en el router iba a funcionar bien, de manera más o menos automática, faltaría más. Pero ¿y en Linux?. Me pongo a buscar en google, y descubro bastantes páginas que hablan de módems USB 3G, y también de Vodafone, varias páginas con instrucciones y HOWTOS, pero sin dar los detalles morbosos que a mí me gustan. Nadie suelta prenda, parece que puede funcionar pero no está claro, y nadie da datos precisos. Vaya, primera decepción. Al final acabo encontrando un proyecto llamado Betavine, que parece que es de Vodafone o pagado por él, y que tiene paquetes Debian listos para usar. Los descargo, pero no los instalo, los desempaqueto e intento aprender qué es lo que hacen... buff... muy farragoso, el tema parece complicadísimo, hay programas que configuran y activan el módem, programas con ventanitas para mandar SMS, conectar y desconectar... muy interesante si es que les funciona todo perfectamente, pero no es lo que yo busco, yo quiero saber qué tengo que hacer para conectarme yo mismo, con mis propios deditos.

Al final me decido a tirar por libre y buscarme la vida. Pincho el módem en un puerto USB, y en los mensajes del kernel veo lo siguiente (ejecutando "dmesg"):

[265585.704058] usb 2-2: new full speed USB device using uhci_hcd and address 4
[265585.866947] usb 2-2: configuration #1 chosen from 1 choice
[265585.881278] scsi4 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices
[265585.887366] usb 2-2: New USB device found, idVendor=12d1, idProduct=1003
[265585.887384] usb 2-2: New USB device strings: Mfr=1, Product=2, SerialNumber=0
[265585.887393] usb 2-2: Product: HUAWEI Mobile
[265585.887399] usb 2-2: Manufacturer: HUAWEI Technologies
[265585.887867] usb-storage: device found at 4
[265585.887879] usb-storage: waiting for device to settle before scanning
[265586.096071] usb 2-2: USB disconnect, address 4
[265587.360056] usb 2-2: new full speed USB device using uhci_hcd and address 5
[265587.523793] usb 2-2: configuration #1 chosen from 1 choice
[265587.529020] usb-storage: probe of 2-2:1.0 failed with error -5
[265587.529047] option 2-2:1.0: GSM modem (1-port) converter detected
[265587.529147] usb 2-2: GSM modem (1-port) converter now attached to ttyUSB0
[265587.534849] usb-storage: probe of 2-2:1.1 failed with error -5
[265587.534876] option 2-2:1.1: GSM modem (1-port) converter detected
[265587.534966] usb 2-2: GSM modem (1-port) converter now attached to ttyUSB1
[265587.542007] scsi7 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices
[265587.563191] usb 2-2: New USB device found, idVendor=12d1, idProduct=1003
[265587.563202] usb 2-2: New USB device strings: Mfr=1, Product=2, SerialNumber=0
[265587.563207] usb 2-2: Product: HUAWEI Mobile
[265587.563210] usb 2-2: Manufacturer: HUAWEI Technologies
[265587.563460] usb-storage: device found at 5
[265587.563466] usb-storage: waiting for device to settle before scanning
[265592.561909] usb-storage: device scan complete
[265592.564841] scsi 7:0:0:0: CD-ROM HUAWEI Mass Storage 2.31 PQ: 0 ANSI: 2
[265592.627875] sr0: scsi-1 drive
[265592.628045] sr 7:0:0:0: Attached scsi CD-ROM sr0
[265592.628108] sr 7:0:0:0: Attached scsi generic sg0 type 5

Hmmm... vaya, parece que lo detecta y lo reconoce como un "GSM Modem", lo que es esperanzador. Además reconoce un "CD-ROM" dentro del módem USB, pero algo no funciona y no se monta automáticamente. Ejecutando "mount /dev/sr0 /cdrom" se monta sin ningún problema, y dentro están lo que supongo son los drivers para Windows y algo de documentación, pero no parece útil, así que lo desmonto. El programa "gcom", que es especial para módems 3G parece que lo reconoce parcialmente, ejecutando "gcom -d /dev/ttyUSB0" me pide el PIN, y contesta con "Registered on Home network", lo que es también muy esperanzador. Por lo tanto, veo que me ha reconocido un módem en la terminal /dev/ttyUSB0, así que arranco el programa "minicom", y efectivamente, ahí hay un módem: si escribo AT me contesta con OK, ATI da la información del módem, ATZ (resetear configuración) contesta con OK... efectivamente se llama módem, se anuncia como módem y se comporta como módem. Bien, pues yo en 1995 trabajaba en un ISP y los módems y yo eramos colegas, así que, igual que entonces, me asaltan las siguientes preguntas, como en cualquier otra conexión a Internet por módem:

¿Hay que configurar el módem con algún comando AT especial?
¿Cuál es el número de teléfono al que hay que llamar?
¿Cual es el nombre de usuario y la contraseña?
¿Cúales son los servidores de DNS?

Si logro contestar a esas preguntas, ya está todo hecho, podré utilizar cualquier programa de Módem para conectarme: gnome-ppp, vwdial... Así que me pongo a buscar con nuestro amigo Google, y al final acabo encontrando lo que necesito, gracias a que GPRS y 3G son primos hermanos y sobre GPRS hay mucha información:

Configuración del módem mediante comandos AT. Las palabras mágicas son: AT+CGDCONT=1,"IP","airtelnet.es", pero antes hay que configurar el PIN de la tarjeta SIM con el comando AT^CPIN=1234 (suponiendo que el PIN es 1234). Lo malo es que el PIN sólo se puede configurar una vez, después contesta con ERROR en vez de un OK, así que yo he optado por hacerlo a mano con "gcom -d /dev/ttyUSB0" después de pinchar el módem.
El número de teléfono es un tanto especial: *99***1#
El nombre de usuario y la contraseña son ambos "vodafone", qué original (no se lo digáis a nadie, que es secreto). Como método de autenticación funciona PAP, no he probado CHAP.
Los DNS se asignan automáticamente.

Por lo tanto, en cualquier Linux basta con ejecutar "pppconfig" e ir contestando a las preguntas con esos datos, y luego conectarse con "pon vodafone" (suponiendo que le hemos dado ese nombre a la conexión) y desconectarse con "poff vodafone". Incluso se puede utilizar conexión y desconexión automáticas bajo demanda, si funcionaba con los módems antiguos el PPPD va a funcionar igual con estos modernos. Pero eso lo dejo como ejercicio para el lector (pistas: buscar "persist" e "idle" en el manual de "pppd"). Cuando arranco la conexión con "pon vodafone" ocurre lo siguiente:

Nov 17 10:31:17 debian pppd[18763]: pppd 2.4.4 started by root, uid 0
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: abort on (BUSY)
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: abort on (NO CARRIER)
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: abort on (VOICE)
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: abort on (NO DIALTONE)
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: abort on (NO DIAL TONE)
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: abort on (NO ANSWER)
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: abort on (DELAYED)
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: send (ATZ^M)
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: expect (OK)
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: ATZ^M^M
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: OK
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: -- got it
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: send (AT+CGDCONT=1,\"IP\",\"airtelnet.es\"^M)
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: expect (OK)
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: ^M
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: AT+CGDCONT=1,"IP","airtelnet.es"^M^M
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: OK
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: -- got it
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: send (ATDT*99***1#^M)
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: expect (CONNECT)
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: ^M
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: ATDT*99***1#^M^M
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: CONNECT
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: -- got it
Nov 17 10:31:18 debian chat[18764]: send (\d)
Nov 17 10:31:19 debian pppd[18763]: Serial connection established.
Nov 17 10:31:20 debian pppd[18763]: using channel 1
Nov 17 10:31:20 debian pppd[18763]: Using interface ppp0
Nov 17 10:31:20 debian pppd[18763]: Connect: ppp0 <--> /dev/ttyUSB0
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: sent [LCP ConfReq id=0x1 ]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: rcvd [LCP ConfReq id=0x0 ]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: sent [LCP ConfNak id=0x0 ]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: rcvd [LCP ConfAck id=0x1 ]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: rcvd [LCP ConfReq id=0x1 ]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: sent [LCP ConfAck id=0x1 ]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: sent [LCP EchoReq id=0x0 magic=0xdf14263d]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: sent [PAP AuthReq id=0x1 user="vodafone" password=]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: rcvd [LCP DiscReq id=0x2 magic=0x103ea0f7]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: rcvd [LCP EchoRep id=0x0 magic=0x103ea0f7 df 14 26 3d]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: rcvd [PAP AuthAck id=0x1 ""]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: PAP authentication succeeded
Nov 17 10:31:21 debian kernel: [265629.985199] PPP BSD Compression module registered
Nov 17 10:31:21 debian kernel: [265630.128780] PPP Deflate Compression module registered
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: sent [CCP ConfReq id=0x1 ]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: sent [IPCP ConfReq id=0x1

]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: rcvd [LCP ProtRej id=0x3 80 fd 01 01 00 0f 1a 04 78 00 18 04 78 00 15 03 2f]
Nov 17 10:31:21 debian pppd[18763]: Protocol-Reject for 'Compression Control Protocol' (0x80fd) received
Nov 17 10:31:22 debian pppd[18763]: rcvd [IPCP ConfNak id=0x1

]
Nov 17 10:31:22 debian pppd[18763]: sent [IPCP ConfReq id=0x2

]
Nov 17 10:31:23 debian pppd[18763]: rcvd [IPCP ConfNak id=0x2

]
Nov 17 10:31:23 debian pppd[18763]: sent [IPCP ConfReq id=0x3

]
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: rcvd [IPCP ConfReq id=0x0]
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: sent [IPCP ConfNak id=0x0 ]
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: rcvd [IPCP ConfRej id=0x3 ]
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: sent [IPCP ConfReq id=0x4

]
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: rcvd [IPCP ConfReq id=0x1]
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: sent [IPCP ConfAck id=0x1]
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: rcvd [IPCP ConfNak id=0x4

]
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: sent [IPCP ConfReq id=0x5

]
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: rcvd [IPCP ConfAck id=0x5

]
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: Could not determine remote IP address: defaulting to 10.64.64.64
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: Cannot determine ethernet address for proxy ARP
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: local IP address 212.166.174.104
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: remote IP address 10.64.64.64
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: primary DNS address 212.73.32.3
Nov 17 10:31:24 debian pppd[18763]: secondary DNS address 212.73.32.67

Está activada la opción "debug" del pppd, así que sale más basurilla de la cuenta, entre la que podemos ver que se pueden desactivar los protocolos de compresión BSD y VJ, que son rechazados de todas formas, pero como se negocian tampoco molestan. El caso es que funciona perfectamente y un primer test de velocidad da un resultado bastante aceptable, para ser una conexión HSUPA: 1840 Kbps de bajada y 492 Kbps de subida. Vodafone dice que la velocidad es de 7.2 Mbps de bajada y 2 Mbps de subida, que está bastante lejos de la realidad que yo veo desde mi casa, pero de todas formas es perfectamente usable para lo que se le pretende.

Sentencia a favor del monopolio de Micro$oft

2008-10-24T11:01:00.012+02:00

Leo atónito Condenado por no querer Windows en su ordenador. Nuevamente este país es de letras, y una jueza de la España dirigida, gobernada, legislada y juzgada por abogados no sabe lo que es un sistema operativo.

Dice la jueza que "se trata realmente de un empecinamiento en separar el equipo del sistema operativo, de una lucha personal contra Microsoft, por la que el demandante ha iniciado una cruzada...". En este planeta, en el que el 99.99% de los portátiles no-Mac que se venden van con Windows quieras o no, son muy pocos los fabricantes que dejan elegir el sistema operativo que quieres en el portátil, y muchos menos los modelos que puedes elegir con esas opciones. Es decir, que si quieres elegir un portátil por sus prestaciones, peso, dimensiones, brillo de la pantalla, etc, te va a tocar uno con Windows seguro, y esta jueza dice en la sentencia que en el mercado se pueden adquirir ordenadores sin Windows y que, en todo caso, se pueden comprar con él y desinstalarlo para poner otro sistema operativo. O sea, que está diciendo que tienes que pagar por Windows aunque no lo quieras, y luego desinstalarlo, a pesar de que en la licencia ponga bien claro que "tienes 30 días para devolverlo si no lo quieres" y de que sea un producto que se vende con el portátil sin formar parte de él.

Es un conjunto de despropósitos:

Microsoft pone en la licencia de Windows que si no aceptas la licencia tienes 30 días para devolverlo.
Pero los fabricantes de portátiles, presionados por Microsoft, sólo venden portátiles con Windows y no aceptan devoluciones del sistema operativo (repito que en la actualidad son dos o tres modelos de portátiles no-Mac los que se venden con Linux). Dell tiene un modelo con Linux y 200.000 con Windows; Lenovo anunció que iba a comercializar sus Thinkpads con Ubuntu, después de las olimpiadas de Pekín se echó atrás, dicen que por "acuerdos con Microsoft a los que ha llegado el fabricante chino". Soy propietario de un Thinkpad, y cuando abrí la caja lo primero que me encontré fue con un papel que decía "si no acepta la licencia de Windows devuelva el portátil completo a la tienda para su completa devolución".
Ahora los jueces dicen que si no lo quieres que no pasa nada, que lo pagues y luego instalas lo que tú quieras en el ordenador.

Otras legislaciones europeas consideran la obligación a que son sometidos los fabricantes de portátiles por Microsoft de prácticas monopolísticas, pero Spain is different.

Dando explicaciones

2008-10-24T00:54:00.007+02:00

Los que leáis esto quizás os extrañe que ultimamente he empezado a escribir muchas cosas en mi blog, y que incluso he puesto publicidad de Google Adsense.

Las razones son varias, pero entre ellas está el hecho de que hasta ahora yo tenía una página de web personal, en la que ponía mis opiniones y análisis sobre cosas tecnológicas, además de mi comparativa sobre Bancos por Internet en España.

Lo de esta última página (la de los bancos) es increíble, porque ha tenido cierto éxito y muchas visitas, incluso sigue siendo el primer resultado si buscas en Google "Bancos por Internet en España". Eso no me ha hecho rico porque nunca he puesto publicidad en la página, que además ha sido siempre harto fea... ni siquiera me ha escrito mucha gente, como mucho he recibido 4 correos en los varios años de historia de la página. Bueno, pues un día descubrí que mi página estaba siendo copiada palabra por palabra en determinados blogs de finanzas, y sin dar siquiera crédito a mi trabajo. Obviamente todos esos haciendo dinero, y yo no: ¿es que tengo cara de tonto? Pues al final me he decidido que mi página web personal la mando al garete, porque otra gente gana dinero con ella y yo pagando IP fija, el ADSL, mi ordenador 24h encendido, y todo eso lo puedo tener más o menos igual en un blog de Google como este, y encima poder poner publicidad y ganar algo de dinero.

Obviamente no me voy a hacer rico con esto, desde que he puesto el adsense ha habido como 100 vistas de la publicidad, dos o tres clicks, total no llega a un dolar de dinero generado, una ruina. Pero estas cosas, los blogs y la publicidad, no son mi especialidad ni quiero que lo sean, soy bueno (quiero creer que muy bueno) con otras cosas y así quiero que siga siendo.

Para terminar de contaros mis batallitas blogeras, el otro día hice un experimento: por gusto he escrito una comparativa de cámaras sumergibles, estoy un pelín enganchado a la espeleo y lo de llevarte de cuevas o barrancos una cámara así es casi imprescindible, y ando todo el día contando a la gente que si yo creo que tal cámara es mejor que tal otra, escribiendo mails y blah blah... pues bien escritito y puesto en el blog y así se entera todo el mundo ¿no? Para mí más cómodo y todos contentos. Bueno, el caso es que se me ocurre "anunciar" mi comparativa en Menéame, un sitio en el que la gente vota las noticias que le parecen más interesantes, y cuando tienen un número determinado de votos pasan a la portada. Sé de gente que se ha dedicado a "espamear" en Menéame y sitios similares y que les va muy bien con sus negocios blogeros, así que me dije: vamos a ver si la gente esta que lee Menéame es capaz de distinguir la creatividad de esta comparativa, que prácticamente no existe en Internet (digo prácticamente, la hay mucho mejor pero en francés, y distinta de lo que a mí me interesa). Resultado: 5 votos (uno creo que era mío por haber puesto la noticia), y encima me llevé una bronca por poner una noticia de mi blog, tener publicidad, y me soltaron una rataíla de "pero si los enlaces de Menéame son no-follow no-link" que no me preguntéis qué significa, aunque me imagino de qué va. Tampoco creo que no sepan apreciar un trabajo original, bien escrito, sin faltas de ortografía y tan bien hecho como el mío (pero cómo me estoy pasando ;-P) supongo que la cruda realidad es que estas cosas nos interesan a unos pocos y que hay demasiado ruido en Menéame como para que algo tan minoritario tenga una acogida mejor. Interesa más cualquier noticia aunque esté en todos los periódicos o cualquier chorrada, chiste o broma. Es la realidad, y hay que aceptarla.

Que eso, que mi página personal si sabéis cuál es olvidadla que va a desaparecer, y que me voy a dedicar a escribir en este blog las cosas que antes decía de palabra o en correos electrónicos n veces a distinta gente. Os dejo con vuestras cosas...

Comparativa ADSL con llamadas y línea

2008-10-22T02:29:00.056+02:00

Precios sin IVA del ADSL a la máxima velocidad con llamadas a fijos y cuota de línea incluidas:

	Velocidad Down/Up	equipo gratis	tecnología de voz	alta / permanencia	IP fija /mes	cuota mensual
Telefonica.es Dúo	10/0,32 Mbps	wifi online + MP4	VoIP	12 meses	13€	58,87€
Jazztel.com linea Jazztel	20 / 1 Mbps	router 1 p. wifi online	VoIP	9,95€	9€	43,30€
Vodafone.es Máxima	12 / 1 Mbps	wifi + 3G + móvil	GSM	0€/18 meses	-	39,90€
Ya.com total	20 / 1 Mbps	wifi	VoIP	12 meses	12€	34,95€
Orange.es todo en 1	20 / 1 Mbps	wifi	VoIP	12 meses	2€	34,95€

Comentarios:

El caro y el lento: Telefónica ¿quién si no?.
El portable fuera de casa: Vodafone, HSDPA con un USB por 2,9€/día, eso sí, días sueltos que si no, te arruinas. Vodafone dice en las condiciones legales que la velocidad máxima es "20 Mbps" y en la publicidad dice que son 12 Mbps... por los mentideros de Internet dicen que 20 es la máxima y 12 la mínima que te van a dar, y en caso de que tu línea no pueda no te dejan contratar el producto "máxima velocidad". Pero también dicen que tu fijo se convierte en móvil cuando llamas a la gente, y que te cobran 21€ de cuota de alta del ADSL, cosa que niegan rotundamente en Atención al Cliente de Vodafone. Así que ojo al parche.
El de la IP fija sin atracar un banco antes: Orange, aunque teléfono no tienes porque no les funciona la VoIP.
Todos nuestros operadores están ocupados (durante 3 meses llamando todos los días estuve) y cuando no lo están da igual porque no hacemos nada: Jazztel, menos mal que no tiene permanencia.
¿Qué le pongo a Yacom? Al contrario que los otros no los he catado...

Muy curioso eso de cobrar por el aire, digo por la IP fija... el cliente va a usar una IP de todas formas, y configurarla sólo se hace una vez, pero la fija te la cobran todos los meses como si le tuvieran que sacar brillo a los números de la IP, quitarles el polvo o algo. Al final no es una cuestión de servicio que vendo, que tiene un coste al que le sumo mi cuota de beneficio (el coste es 0), más bien es un servicio sibarita que si alguien lo quiere lo tendrá que pagar al precio que me dé la gana, que será el máximo posible que me permita el mercado. Pura economía capitalista.

Comparativa de cámaras todo terreno

2008-10-20T13:00:00.008+02:00

Como sabréis, mi gran afición es la espeleología y el descenso de barrancos, actividades muy sucias: nos arrastramos por el suelo, manchamos de barro, descendemos por cataratas, en definitiva el polvo, el barro y el agua abundan en el medio en el que nos movemos, cosas que una cámara de fotos normal no puede soportar. Siempre está la posibilidad de usar una carcasa submarina o una bolsa estanca, pero suelen ser muy frágiles y no soportan los golpes, por lo que sólo nos queda la posibilidad de llevar la cámara entre algodones dentro de un bote estanco.

... O bien usar una cámara a prueba de agua, sumergible, que pueda hacer fotos debajo del agua, y que soporte bien el polvo y los golpes. En la actualidad existen unas cuantas cámaras digitales en este nicho de mercado, que son de las que voy a hablar.

Me he decidido a escribir este artículo porque recientemente he jubilado a mi antigua Olympus µ 720 SW, en favor de una Ricoh G600, y hasta llegar al punto de la compra he pasado por un largo y lento proceso de estudio, búsqueda y desesperación, que espero le pueda servir a alguien más. De hecho lo escribo porque ya he tenido que dar indicaciones en este sentido a algunos amigos que buscan cámaras como éstas, y así al siguiente me limitaré a darle el enlace de mi blog y yatá ;-)

Las tres primeras cámaras del análisis tienen un objetivo ancho de 28mm, lo que es muy interesante, porque te permite tomar fotos sin tener que alejarte porque no quepan los objetos en el encuadre. La Minox se queda muy corta con el objetivo, que es de 38mm lo más ancho. Las versiones anteriores de Olympus y Pentax tenían 35mm, parece que Minox va una generación por detrás de ellos en proporcionar objetivos anchos, que no es que sean mejores, simplemente son más cómodos y permiten hacer fotos imposibles con los otros.

Otra cosa curiosa es lo que dicen en la comparativa de Clubic.com: huelga a la sensibilidad. Los fabricantes se empeñan en dotar a las cámaras de sensibilidades grandísimas, y las pruebas dan como resultado que a partir de 400 ISO la calidad de imagen es mala. Así que he "omitido" la información de la sensibilidad máxima de las cámaras, simplemente decir que todas llegan a 1600 ISO, que ya degrada demasiado la calidad, y algunas se empeñan en seguir más allá, llegando hasta los 6400 ISO, que es totalmente absurdo. Sí que me fijo en la sensibilidad mínima, que digamos es la máxima calidad que pueden proporcionar las cámaras; pero ojo, una menor sensibilidad mínima no significa mejor calidad de imagen.

	Olympus µ 1030 SW	Pentax Optio W60	Ricoh G600	Minox DC 8022 WP
Sumergible	10m	4m	1m	10m
Caídas	2m	-	1.5m	sí ¿cuánto?
Congelación	-10ºC	-10ºC	-10ºC	-
Objetivo	28mm-102mm (dedo)	28mm-140mm (centrado)	28mm-140mm (centrado)	38mm-114mm (dedo)
Zoom	3.6x	5x	5x	3x
Sensibilidad mínima	80 ISO	50 ISO	64 ISO	64 ISO
Capacidad batería	925 mAh	680 mAh	1150 mAh +2xAAA	ns/nc
Tarjeta	xD y microSD	SD	SD	SD
Pantalla	2.7"	2.5"	2.7"	2.5"
Peso	173 gr.	125 gr.	260 gr.	158 gr.
Volumen	121.9 mm³	133.3 mm³	253.5 mm³	115.9 mm³
Precio	299 €	245 €	394 €	¿?
Veredicto	la más resistente zoom corto calidad mediocre	la más ligera no resiste caidas poca batería	la más pesada la mejor batería calidad buena	la desconocida zoom estrecho

Olympus µ 1030 SW

La gama Sockproof y Waterproof de Olympus nos brindó la más popular de las cámaras de este tipo: la Olympus µ 720 SW, que ha ido mejorando y en la actualidad nos ofrece el modelo de 10 Megapíxeles Olympus µ 1030 SW. Hay una versión que parece superior, la 1050 SW, que incluye el TAP control (control de determinadas funciones dándole un toque), pero con zoom y resistencia inferiores en características a la 1030, aunque puede que le supere en calidad (hecho este por confirmar).

Las Olympus SW se caracterizan por tener un cuerpo metálico muy resistente a los golpes, a la compresión y sumergibles a gran profundidad (10m). Sin embargo tienen una calidad de imagen muy mediocre y la situación del objetivo es muy poco afortunada (donde se pone el dedo para sujetarla).

Características:

Sumergible 10m.
Resiste caídas desde 2m.
Resistente a la compresión hasta 100 Kg.
Resiste la congelación hasta -10ºC.
CCD de 10 Megapíxeles.
Zoom óptico 3.6x equivalente a 28mm-102mm.
Pantalla de 2.7", sin visor.
Reconocimiento de rostros para que salgan bien expuestos.
Sensibilidad mínima 80 ISO.
Dimensiones: 93,2 x 61,4 x 21,3 mm. Peso: 173 gr. (sin batería ni tarjeta)
Batería de Litio de 925 mAh.
Tarjetas xD y microSD con un adaptador incluido.
Graba vídeo a 640 x 480 / 30 fps. pero sólo 10 segundos.
Precio: 299€ en Pixmania.com.

Ventajas:

Cuerpo metálico muy resistente y gran profundidad de funcionamiento (10m)
Pequeña y ligera.
Indicador de profundidad (manómetro).
Se puede conectar a un televisor o DVD y ver las fotos y vídeos en él.

Inconvenientes:

Calidad de imagen muy mediocre.
Situación del objetivo propensa a que el dedo salga en las fotos.
Tarjeta xD. Afortunadamente podemos usar microSD con el adaptador incluido.
Graba vídeo a buena calidad sólo 10 segundos.
Cable especial de conexión, debido a la salida combinada Audio/Video y USB.

Análisis y comparativas de esta cámara:

Pentax Optio W60

Son inmerecidamente menos populares que las Olympus, y llevan cierto tiempo en el mercado, al que irrumpieron con la W30, que ahora ha sido actualizada a la W60. Tienen el objetivo centrado y un cuerpo más ligero, pero de plástico y por lo tanto menos resistente. De hecho Pentax no dice nada de su resistencia a caídas, por lo que tenemos que suponer que no las resiste.

Características:

Sumergible 4m.
Resiste la congelación hasta -10ºC.
CCD de 10 Megapíxeles.
Zoom óptico 5x equivalente a 28mm-140mm.
Pantalla de 2.5", sin visor.
Sensibilidad mínima 50 ISO.
Dimensiones: 98 x 55,5 x 24,5 mm. Peso: 125 gr. (sin batería ni tarjeta)
Batería de Litio de 680 mAh.
Tarjeta SD.
Graba vídeo a 1280x720 (HD 720p).
Detección de sonrisa y parpadeo de ojos.
Fotografía a intertervalos automática.
Precio: 245€ en Redcoon.com.

Ventajas:

Zoom 5x equivalente a 28mm-140mm.
Pequeña y ligera.
Graba vídeo a 1280x720.
Detección de sonrisa y parpadeo de ojos.

Inconvenientes:

No resiste caídas.
Menor capacidad de la batería.

Análisis y comparativas de esta cámara:

Ricoh G600

Ricoh ha lanzado su segunda generación de cámara todo terreno, que comenzó con su gama de Caplio 500, que eran bastante grandes y toscas. La nueva Ricoh G600 se caracteriza por ser menos voluminosa y pesada y tener un zoom mayor, totalmente interno dentro del cuerpo de la cámara.

A pesar de haber sido lanzada en mayo de 2008 esta cámara no se comercializa en los sitios de Internet habituales, quizás debido a su limitado rango de idiomas soportados: inglés, francés, alemán y japonés. Sí que es posible encontrarla en Francia y Alemania a precios en torno a los 400 €. Otro hecho significativo es que no exista en Flickr, como si nadie la tuviera. ¿Sólo yo?.

Características:

Sumergible 1m.
Resiste caídas desde 1.5m.
Resiste la congelación hasta -10ºC.
CCD de 10 Megapíxeles.
Zoom óptico 5x equivalente a 28mm-140mm.
Pantalla de 2.7", sin visor.
Sensibilidad mínima 64 ISO.
Dimensiones: 116,5 x 68 x 32 mm. Peso: 260 gr. (sin batería ni tarjeta)
Batería de Litio de 1150 mAh. y 2 pilas AAA, incluso recargables.
Tarjeta SD.
Graba vídeo a 640x480.
Zapata para flash (sólo soporte).
Rosca de 37mm para filtros.
Botones grandes fáciles de pulsar con guantes.
La pantalla puede apagarse sola mientras no se están haciendo fotos.
Cable miniUSB estándar.
Fotografía a intertervalos automática.
Precio: 394€ en Digit-Photo.com.

Ventajas:

Buena calidad de imagen.
Zoom 5x equivalente a 28mm-140mm.
Gran capacidad de la batería.
Puede funcionar con dos pilas normales AAA.
Rosca para filtros de 37mm.
Botones grandes, fáciles de pulsar con guantes.
Soporte para flash.

Inconvenientes:

Sólo disponible con 4 idiomas: inglés, francés, alemán y japonés.
Mayor peso y volumen.
Sólo se encuentra en tiendas de Francia y Alemania.
No tiene tapa para el objetivo (se puede comprar una genérica).

Análisis y comparativas de esta cámara:

Minox DC 8022 WP

Minox lanza con la Minox DC 8022 WP su segunda cámara a prueba de agua, después de la DC 6033 WP, de objetivo fijo de 42mm y 6 Megapíxeles. La nueva dispone de 8 Megapíxeles y un zoom 3x, con un aspecto exterior muy similar a las Olympus SW. Sin embargo el zoom comienza en 38mm, lo que es demasiado poco ancho comparada con sus competidoras, todas tienen 28mm como punto de partida.

En la red hay muy poca información sobre esta cámara, incluida en la página del fabricante, que no aporta detalles de la mayor parte de las características de la cámara. Tampoco hay precio orientativo ni sitios donde la vendan.

Características:

Sumergible 10m.
Resiste caídas.
CCD de 8 Megapíxeles.
Zoom óptico 3x equivalente a 38mm-114mm.
Pantalla de 2.5", sin visor.
Sensibilidad mínima 64 ISO.
Dimensiones: 95 x 59,5 x 20,5 mm. Peso: 158 gr. (sin batería ni tarjeta)
Batería de Litio de ?? mAh.
Tarjeta SD.
Graba vídeo a 640x480.
Detección de sonrisa.
Precio: ??

Ventajas:

Pequeña y ligera.

Inconvenientes:

Zoom 3x de 38mm-114mm (el resto empieza en 28mm lo que es muy recomendable).
Situación del objetivo propensa a que el dedo salga en las fotos.
No resiste la congelación.

Mi nueva cámara todo terreno: Ricoh G600

2008-09-30T16:08:00.003+02:00

Después de cierto tiempo buscando alternativas a mi cámara de cuevas, la Olympus µ 720SW, pero aguantando el chaparrón por no tener una alternativa clara, aquí está por fin: Ricoh G600.
Parece que va a merecer la pena... mejor calidad de imagen que la Olympus 1030SW, que se queda muy corta como toda la familia, tarjeta SD en vez de XD (la Olympus también puede usar microSD con un adaptador incluido con la cámara, por cierto), un zoom mucho mejor (5x 28-140mm frente a un 3.6x 28-102mm), y de regalo puede funcionar con 2 pilas AAA además de con su batería de litio. Pero todo tiene un precio: es más cara (405 euros frente a 313), más grande, más pesada, y supuestamente aguanta menos golpes y menor profundidad que las Olympus SW: "sólo" es sumergible (y capaz de hacer fotos bajo el agua sin carcasa) a 1m de profundidad (la Olympus 1030SW a ¡¡10m!!), soporta caídas desde 1.5m, resiste a la arena, el polvo y funciona a temperaturas de -10ºC.

No ha sido nada fácil encontrarla, no sé cómo, pero la cámara esta no existe, ni en las tiendas, ni en Flickr, sólo noticias de su lanzamiento... tampoco es fácil encontrar comparativas ni análisis de la misma, todo lo que Google encuentra son la susodicha nota de prensa del lanzamiento, en portales que se dedican a cortar y pegar buscando clicks (dinero en publicidad, vaya). No es que tenga nada en contra de que la gente haga dinero, pero me molesta que me digan que un cut-y-paste de una nota de prensa de hace 4 meses es un "Review" o una "Comparativa".

Pero bueno, al final resulta que hay una comparativa y análisis en profundidad en francés: Comparativa: cuando la compacta se hace todo terreno: Olympus 1030SW, Pentax W60 y Ricoh G600. Traducción automática con google al español.

Lamentablemente no hay forma de comprarla en las tiendas habituales, pero para eso está Internet, la podemos comprar en Francia, en Digit-Photo.com (en correctísimo francés), y en Alemania, en TECHNIKdirekt.de, más cara pero la tienda está en español/francés/inglés/alemán.

Actualización: la cámara me ha llegado en tres días desde Francia (prometían de 5 a 8 días), es un ladrillo pero tiene muy buena pinta. Ya vuelve a estar en stock en Digit-Photo, y también sé porqué no se vende en España: el manual no está en español (lo que es posible que impida que se pueda vender legalmente en España), y los menús de la cámara sólo están en Inglés, Francés, Alemán y Japonés, aunque eso no explica porqué no la tienen tiendas europeas habituales (Redcoon, Pixmanía...). Lo del idioma a mí me da igual, siempre acabo poniendo los menús en inglés, las traducciones al español a veces son tan malas que no entiendo lo que me dicen... pero ciertamente es un problema que Ricoh no ha solucionado para que la G600 entre en el mercado español como se merece.

Si me da la vena igual hago un análisis o comparativa de la cámara, pero de momento os adelanto algunas cosillas:

Batería: usa una batería de Litio (modelo Ricoh DB-60) de 1150mAh y 3.7V, que de momento va muy bien: ha hecho fotos dentro de una sima a 4ºC sin inmutarse (a mi vieja Olympus 720SW le molestaba mucho el frío), y tras 55 fotos en todo el fin de semana (fue muy ocupado, por eso hice pocas fotos) ha vuelto a casa como recién cargada, a tope.
Además de con su batería de litio puede funcionar con 2 pilas AAA, incluso recargables, pero supongo que gasta bastante y tienen que estar cargadas a tope para que funcione, si no se niega a funcionar. En la tapa de las pilas pone bien grande "usar parejas de pilas de Ni-Mh que hayan sido cargadas a tope juntas", lo que no sé qué trasfondo tiene.
Los botones son grandes y fáciles de pulsar hasta con guantes.
El botón ADJ permite acceder a los ajustes de la cámara más habituales, y además puedes configurar qué ajustes aparecen y el orden en el que aparecen.
Tiene dos modos personales en los que puedes grabar dos configuraciones distintas y activarlos poniendo la ruedecita en MY1 ó MY2, lo que se agradece mucho para no andar tocando todo el rato la configuración.
El flash por defecto viene desactivado y parece no tener vida propia, no como el de la Olympus 720SW, que se activa y carga continuamente en cuanto cambias de modo, aunque lo hayas desactivado hace un rato, lo que gasta mucha batería. En la G600 no pasa nada de eso, siempre se queda como lo has dejado.
La cámara puede hacer fotos automáticamente a intervalos prefijados, desde segundos hasta horas. ¿Para espiar a los pájaros?
Puedes hacer exposiciones largas, desde 1 hasta 8 segundos, muy útil para fotos con poca luz y para usar flashes manuales sin sincronización.
Tiene zapata para flash (!!!) pero parece ser un mero soporte físico para colocar el flash, creo que no tiene sincronización eléctrica y hay que usarlo como flash exclavo del interno (sincro mediante célula fotoeléctrica).

Tiene 4 modos de saturación de color: blanco y negro, neutro, normal y vivo. En normal las fotos tienen una pinta estupenda. Acostumbrado a los colores planos y sosos de la Olympus 720SW (y que no parece que hayan arreglado en las posteriores), estoy alucinado :-)
Es un buen ladrillo. Pesa y ocupa el doble que la Olympus. Eso tiene sus inconvenientes (obvios), pero también sus ventajas: es más fácil sacar fotos a pulso sin que salgan movidas, ya lo he comprobado. Tiene un modo "anti fotos movidas" que no parece de demasiada utilidad, lo hace por software y parece que no demasiado bien (tampoco he hecho muchas pruebas...).
No tiene tapa ni protección alguna para el objetivo, aunque sí tiene rosca (37mm) para acoplar un adaptador opcional que convierte el objetivo en uno de 22mm, al que no le veo demasiada utilidad... si quieres hacer fotos con un objetivo tan ancho yo recomendaría utilizar una cámara de las de verdad y no juguetitos de estos que nos molan tanto pero que cámaras con su carrete y todo no terminan de ser ;-) La rosca es mucho más útil para poner filtros, como por ejemplo uno ultravioleta para proteger el objetivo de la suciedad y de posibles roces; a la rosca de la cámara (o del filtro) se les puede acoplar también una tapa para mayor protección.
La conexión USB de la cámara es muy rápida (USB 2.0) y utiliza un cable normal USB-miniUSB, el mismo que la mayoría de GPS, reproductores MP3, etc. Por el contrario, las Olympus usan un cable extraño (y como lo pierdas, carísimo) porque el mismo conector lo usan como salida de audio y vídeo, para conectar a un televisor o DVD, cosa que no se puede hacer con la Ricoh. Por supuesto siempre está la opción de sacar la tarjeta de la cámara y usar un lector de tarjetas.

Bancos por Internet en España

2008-09-19T11:08:00.007+02:00

Actualizado el 2 de marzo de 2009.

Esta comparativa, personal y absolutamente subjetiva, es de bancos españoles con operativa a través de Internet. Verás que hay interrogaciones ¿? en algunas casillas, eso significa que no conozco los detalles de ese aspecto. He intentado averiguarlos casi todos, y lo he dejado en cuanto había que leerse un PDF para averiguar algo, porque si no lo dicen clarito hay que temerse lo peor, y en ese caso no merece la pena seguir, porque lo habitual es que los bancos cobren por todo y no paguen casi nada de interés. Si alguien que conozca los detalles me escribe los pondré aquí gustoso.

Como adelanto a las conclusiones, decir que considero inaceptable cualquier tipo de comisión. Los bancos ya obtienen beneficios pagándonos menor interés (a veces exageradamente menor) del que ellos cobran en los préstamos, y por otras muchas cosas, como para que además necesitemos pagar comisiones.

También quiero resaltar la cuestión de los cajeros automáticos: cada vez que alguien saca dinero de un cajero, el banco dueño del mismo recibe una comisión por su uso, pagada por el banco emisor de la tarjeta, y algunos repercuten ese gasto o parte de él al cliente. Pero si el cliente no usara el cajero tendría que ir a una oficina a sacar el dinero, lo que le supondría mucho más tiempo y molestias al cliente, y mayor gasto al banco en sueldos de empleados, en más oficinas y más grandes, que por usar el cajero. Por lo tanto, el banco ahorra dinero cuando sus clientes usan los cajeros en vez de las oficinas, y es tremendamente paradójico e injusto (pero muy bueno para los beneficios) cobrar comisión por ello. En la actualidad, los únicos bancos que se pueden permitir tal lujo (los clientes no son tan tontos) son los que disponen de muchos cajeros propios: BBVA (y su filial uno-e) lo hace en toda España, Santander (y su filial Openbank) también, Caja Madrid en Madrid, al igual que todas las grandes Cajas de Ahorro.

Si consideras algún dato incorrecto, conoces alguno que falta, o tienes los datos de otro banco, no dudes en escribirme. Por favor, incluye cuanta más información mejor, yo no puedo ser cliente de todos los bancos, y es muy común que las condiciones reales no sean transparentes, y haya que llamar por teléfono para que te las cuenten (las tarifas oficiales que publican son máximas, y no siempre coinciden con las que nos interesan a todos, las que se cobran).

Mi ranking de bancos por Internet en España

Banco	Comisiones operativa habitual	Interés cuenta ahorro (TAE)	Usabilidad y compatibilidad	Valoración
ING-Direct (con nómina domiciliada)	ninguna	2,5%	bien	8,75
ING-Direct (sin nómina domiciliada)	ninguna, pero no hay casi operativa	2,5%	bien, pero necesitas otro banco	5,75
Openbank	operativa en oficinas, cajeros	1,75%, 2,25% con nómina/3 recibos	muy mal	4
uno-e	cajeros	0,00%, 2% con nómina/3 recibos	muy mal	-0,25

Sí, hay muchos más bancos. Intentaré ir añadiéndolos poco a poco, ya que es difícil conseguir los datos y mantenerlos actualizados. De cualquier forma, no esperes demasiadas sorpresas. Mi lista de pendientes:

Aquellos pequeños detalles...

Para valorar a los bancos, he utilizado el criterio siguiente, como ya he dicho totalmente personal y subjetivo, pero que intento que sea justo. Analizo tanto los productos y sus costes como el servicio prestado y casi lo más importante, la forma de usarlo a través de Internet. El banco perfecto debería tener un +10, y como verás algunos conceptos puntúan negativo, así que la nota mínima puede llegar a -10. Si dispones de más datos o quieres puntualizar algo, no dudes en escribirme.

Concepto valorado	Elementos exigibles	Valoraciones utilizadas
Identificador de usuario	Fácil de recordar por el usuario y difícil de adivinar por unextraño	Elegido por el usuario (+1), dos datos personales (+0,75), un dato personal (+0,5), no elegido por el usuario y difícil de recordar (-1)
Clave de acceso	Fácil de recordar pero lo más larga posible, que se pueda cambiar: lo ideal es que sea alfanumérica, pero las numéricas facilitan su uso porteléfono	4 números (+0,75), 2 ó 3 números a elegir entre 6 (+0,75), alfanumérica(+1)
Clave operativa	Lo más larga posible para que sea difícil de adivinar por un extraño, que se pueda cambiar	2 a 4 caracteres alfanuméricos a elegir entre 6-8 (+0,75), alfanumérica preguntada entera (+0,5), tarjeta de coordenadas (+1)
Operativa por teléfono	Gratuita, 24h y 7 días a la semana, sin operador para consultas, sin esperas	Completa y gratuita 24h/7 (+0.5), con horario limitado (+0,25), número de operaciones gratuitas limitado (-0,5)
Operativa por oficina	Gratuita y muchas oficinas	Muchas oficinas (+0,5), muy pocas oficinas (+0), número de operaciones gratuitas limitado (-0,5)
Comisiones operativa habitual	Transferencias gratis a la zona euro, sin mantenimiento ni administración de cuentas, ingreso de cheques sin comisión	Sin comisiones (+1), con comisiones (-1), sólo transferencias entre cuentas del mismo titular (+0,25)
Interés cuenta ahorro	Lo más alto posible	Más de 2% TAE (+0,5), resto (+0), con comisiones (-0,5)
Interés cuenta corriente	Lo más alto posible	Más de 1% TAE (+0,5), 0% TAE o con comisiones (-0,5), resto (+0,25)
Tarjeta de débito	Sin cuota anual, sin gastos en cajeros de la red, el mayor número de cajeros disponibles	Sin cuota anual ni gastos en cajeros de la red (+1), con gastos en cajeros ajenos al banco (-0,75), con cuota anual (-1)
Tarjeta de crédito	Sin cuota anual, que permita sacar dinero a débito (así no necesitas tarjeta de débito)	Sin cuota anual y permite sacar a débito sin gastos en la red (+0,5), sin cuota anual (+0,25), con cuota anual (-0,5)
Talonario	Que lo haya y no te cobren por usarlo	Lo hay (+0,5), no lo hay (+0)
Facilidad de uso	Interfaz intuitiva y sencilla	Bien (+1), Mal (-1)
Compatibilidad navegadores	Que funcione con todos los navegadores	Bien (+1), Mal o sólo funciona con Internet Explorer (-1), ahora bien pero ha tenido problemas en el pasado (+0,75)

Considero la facilidad de uso y compatibilidad de navegadores muy importantes, así que las he calificado muy negativamente. No me parece razonable que un banco se gaste cientos de miles de euros en una interfaz web que luego no sea intuitiva, sea incómoda de usar o no funcione con "todos" los navegadores, que no son tantos: Internet Explorer, Mozilla y Opera (ya sé que hay más, pero si funciona con estos con los demás también lo va a hacer).

ING-Direct (con nómina domiciliada)

Excelente banco holandés, con pocos productos pero de muy buena calidad. Su único fallo destacable es la casi nula operatividad por oficina debido a que sólo tiene 3 en toda España. Para ingresar dinero la única posibilidad es ir a una de ellas o enviar un cheque por correo. También ofrece broker, cuenta vivienda, hipoteca, fondos de inversión y de pensiones, con muy bajas comisiones y de gran calidad. Obtiene la mejor puntuación y es el banco que recomiendo.

Identificador de usuario	D.N.I. y fecha de nacimiento	+0,75
Clave de acceso	6 dígitos, se piden 2 por teléfono y 3 por internet	+0,75
Clave operativa	tarjeta de claves con 50 posiciones de 3 dígitos	+1
Operativa por teléfono	completa y gratuita 24h, automática y con operador	+0,5
Operativa por oficina	Sólo tiene dos oficinas en Madrid y una en Barcelona	+0
Comisiones operativa habitual	Ninguna	+1
Interés cuenta ahorro	Cuenta Naranja 2,5% TAE	+0,5
Interés cuenta corriente	Cuenta Nómina 2% de los recibos principales (luz, gas, teléfono fijo, teléfono móvil e Internet): 7,2% TAE con 300 euros al mes en recibos y un saldo medio de 1000 euros	+0,5
Tarjeta de débito	4B gratis, permite sacar dinero en cajeros 4B y Euro 6000 (!) sin comisión. En Servired y el extranjero la comisión es del 2,80% con mínimo de 1,68 euros.	+1
Tarjeta de crédito	VISA oro gratis, permite sacar dinero a débito en 4B sin comisión, en el resto de redes nacionales y del extrajero es el 2% con mínimo de 1,35 euros.	+0,5
Talonario	sí	+0,5
Facilidad de uso	Bien	+1
Compatibilidad navegadores	Bien aunque ha tenido problemas en el pasado	+0,75
Contratación por Internet y teléfono	sí
Contratable por no residentes en España	sí
Valoración	Muy bien, aunque tiene pocas oficinas, no estaría mal poder operar en oficinas concertadas	8,75

ING-Direct (sin nómina domiciliada)

Sin nómina, ING pierde atractivo porque necesitas otro banco, pero sigue siendo una buena alternativa para las inversiones. La forma de acceso puede parecer demasiado débil, puesto que el DNI y la fecha de nacimiento son prácticamente públicos, y hay una única clave de 6 dígitos (te preguntan 2 por teléfono y 3 por Internet), que hace las veces de clave de acceso y de operaciones. Pero como sólo puedes transferir dinero a tus cuentas en otros bancos el riesgo es nulo y la seguridad se puede considerar suficiente.

Identificador de usuario	D.N.I. y fecha de nacimiento	+0,75
Clave de acceso	6 dígitos, se piden 2 por teléfono y 3 por internet	+0,75
Clave operativa	la misma que la de acceso	+0,75
Operativa por teléfono	completa y gratuita 24h, automática y con operador	+1
Operativa por oficina	Sólo tiene dos oficinas en Madrid y una en Barcelona	+0
Comisiones operativa habitual	Ninguna, pero sólo permite transferencias entre cuentas del mismo titular	+0,25
Interés cuenta ahorro	Cuenta Naranja 2,5% TAE	+0,5
Interés cuenta corriente	no hay	+0
Tarjeta de débito	no hay	+0
Tarjeta de crédito	no hay	+0
Talonario	no hay	+0
Facilidad de uso	Bien	+1
Compatibilidad navegadores	Bien aunque ha tenido problemas en el pasado	+0,75
Contratación por Internet y teléfono	sí
Contratable por no residentes en España	sí
Valoración	Bien, pero necesitas otro banco	5,75

Openbank

Comisiones: filial del Banco Santander, es uno de los bancos con más experiencia en Internet, y tiene muy buenos productos, se ha estropeado con la moda de cobrar por sacar dinero de cajeros que no sean suyos (Banesto/Santander).

Compatibilidad navegadores: en el pasado tenía un web muy accesible y compatible, pero durante el año 2008 hicieron cambios radicales en su web para convertido en totalmente inusable e incompatible. Han terminado por resolver los problemas, pero mientras han tenido a miles de usuarios que no podían operar con sus navegadores (Firefox y otros): un banco por Internet que no es accesible por Internet, lo peor que podría pasar. Y no, no soy demasiado duro con ellos, su trabajo es que su web funcione y como usuario de Debian/GNU Linux, para mí Openbank ha estado muchos meses sin funcionar, cuando lo único que tenían que hacer era eso: probar que funciona con algún navegador además del Internet Explorer.

Clave operativa: han añadido un código de confirmación que te envían por SMS al móvil cuando haces una operación, lo que incrementa la seguridad de la clave operativa. Le doy la máxima puntuación.

Identificador de usuario	D.N.I.	+0,5
Clave de acceso	4 dígitos	+0,75
Clave operativa	4 caracteres a elegir entre 8 alfanuméricos + código confirmación enviado por SMS	+1
Operativa por teléfono	completa y gratuita 24h, automática y con operador	+0,5
Operativa por oficina	En oficinas de Banesto (2 operaciones al mes gratis, el resto a 1 euro) y en la única oficina en Madrid	-0,5
Comisiones operativa habitual	Ninguna	+1
Interés cuenta ahorro	Cuenta Open 1,75% TAE, Cuenta Open Plus 2,25% TAE (con nómina de 600 euros o 3 recibos domiciliados)	+0,5
Interés cuenta corriente	Cuenta Corriente Operativa 0,10% del Euribor medio mensual	+0,25
Tarjeta de débito	4B gratis, con comisión de 0,5 euros en cajeros 4B que no sean Santander o Banesto y en Euro 6000. En Servired y el extranjero, el 4% con un mínimo de 2,40 euros	-0,75
Tarjeta de crédito	VISA Open gratis, ojo que la VISA Classic no es gratis y aunque tenga bonificación por compras sólo interesa si gastas mucho	+0,25
Talonario	sí	+0,5
Facilidad de uso	Muy mal	-1
Compatibilidad navegadores	Muy mal	-1
Contratación por Internet y teléfono	sí
Contratable por no residentes en España	no
Valoración	Operativa por Internet de un banco sólo por Internet totalmente inusable	4

uno-e

Atención e Información al cliente: fatal. Después de que uno-e me haya maltratado como cliente (cobrándome por servicios que luego me prestaron de forma negligente), me resulta muy difícil recomendarlo, así que les advierto: uno-e tiene el dudoso honor de ser el banco que peor me ha tratado como cliente, y con diferencia.

Comisiones: Filial del BBVA, nació como un banco sólo por Internet, pero se ha estropeado con su integración en la plataforma Internet de BBVA, así como con la moda de cobrar por sacar dinero de cajeros que no sean suyos. Domiciliando la nómina antes se obtenían unos tipos de interés muy buenos, siempre que te aclararas con el caos de cuentas que tienen; ahora yo no lo tengo tan claro.

Web: Lo califico muy mal en usabilidad y compatibilidad, debido a cosas tan "graciosas" como que no funcione la ayuda, ni el formulario de Atención al cliente (y encima te hace perder el tiempo simulando que funciona, hasta que le das al botón de enviar que no hace nada); o que para identificarte pretendan que introduzcas tu clave de acceso y tu intuitivo y fácil de recordar número de VISA electrón; que te aparezca el mensaje de "fuera de servicio temporalmente" después de identificarte, vuelves a cargar la página principal y anda, si estás dentro de tu cuenta y puedes operar. Ha estado varios años así... sin comentarios.

Productos e intereses: por si quedaba alguien interesado, se lo han cargado. Tienen dos tipos de cuentas de ahorro de alta remuneración, que a su vez podías incrementar con nómina o 3 recibos... ahora no, si no hay nómina el interés es 0,00% (cero patatero). La cuenta corriente pasa también a tener 0,00% de interés, cambiando la valoración a la mínima en ese punto.

Identificador de usuario	Nº de VISA electrón, que sólo son 16 números	-1
Clave de acceso	6 caracteres alfanuméricos por Internet, 4 dígitos por teléfono	+1
Clave operativa	7 caracteres alfanuméricos	+0,5
Operativa por teléfono	completa y gratuita	+0,5
Operativa por oficina	¿En oficinas BBVA?	¿+0,5?
Comisiones operativa habitual	Ninguna	+1
Interés cuenta ahorro	Domiciliando nómina o ingreso de 500 euros al mes, Cuenta Remunerada 2% TAE. Cuenta ahorro uno-e 2% TAE domiciliando nómina de 600 euros o 3 recibos; sin nómina ni recibos: 0,00%	+0,5
Interés cuenta corriente	Cuenta personal uno-e 0,00% TAE	-0,5
Tarjeta de débito	VISA electrón gratis, con comisión en cajeros Servired que no sean del BBVA de 0,3 euros. En el resto de redes nacionales el 3% con mínimo de 3 euros. En el extranjero, 4,5% con mínimo de 3 euros.	-0,75
Tarjeta de crédito	VISA classic con 21,04 euros de cuota anual	-0,5
Talonario	sí	+0,5
Facilidad de uso	Muy regular	-1
Compatibilidad navegadores	Muy mal	-1
Contratación por Internet y teléfono	sí
Contratable por no residentes en España	sí
Valoración	Nada recomendable, muy mal servicio bancario. Muy regular la usabilidad y compatibilidad.	-0,25

ebankinter

Es el propio Bankinter a través de Internet. Con vocación muy innovadora, es uno de los bancos con más experiencia en Internet, y tiene muy buenos productos aunque el interés en cuentas brille por su ausencia. Se ha estropeado con la moda de cobrar por todo, una pena.

Identificador de usuario	Alias personalizable por el usuario	+1
Clave de acceso	alfanumérica	+1
Clave operativa	tarjeta de claves con 100 posiciones de 2 dígitos	+1
Operativa por teléfono	Número de operaciones gratuitas limitado y horario reducido	-0,5
Operativa por oficina	En oficinas Bankinter	+0,5
Comisiones operativa habitual	Muy altas y por todo, alguna menos con nómina	-1
Interés cuenta ahorro	no hay	+0
Interés cuenta corriente	0,00% TAE y con comisiones, algo mejor con nómina	-0,5
Tarjeta de débito	VISA electrón con cuota anual	-1
Tarjeta de crédito	Con cuota anual	-0,5
Talonario	sí	+0,5
Facilidad de uso	Muy bien	+1
Compatibilidad navegadores	Bien pero ha tenido problemas en el pasado	+0,75
Contratación por Internet y teléfono	sí
Contratable por no residentes en España	sí
Valoración	El mejor banco por Internet con las mayores comisiones	2,25

Caja Madrid

Es un interfaz por Internet del Caja Madrid tradicional, necesitas ser cliente anterior y tener una tarjeta de débito (con su cuota anual por supuesto) para poder operar por Internet. Las comisiones son abundantes, eso sí, hacen obras sociales como dicen en los anuncios. Yo estaría encantado de usar sus servicios y así contribuir a las famosas obras sociales, siempre que eso me costara menos comisiones que en un banco tradicional, con sus accionistas sin alma (S.A.) ávidos de beneficios y esas cosas (por ejemplo, ING, Openbank, uno-e). En general es un problema común a todas las Cajas de Ahorro, en mi opinión deberían ponerse las pilas, pero como tienen demasiados clientes sería tonto renunciar a tantas comisiones ¿no?. Por lo menos aquí estoy yo para dar la nota...

Identificador de usuario	D.N.I.	+0,5
Clave de acceso	alfanumérica	+1
Clave operativa	¿tarjeta de claves con 20 posiciones de 4 dígitos?	+1
Operativa por teléfono	parcial y horario limitado	+0,25
Operativa por oficina	Oficinas Caja Madrid	+0,5
Comisiones operativa habitual	Por todo	-1
Interés cuenta ahorro	Cuenta Superior 2,68% TAE, pero para importes provenientes de otras entidades (!!), hasta 300.000,00 euros y sólo por Internet.	+0,5
Interés cuenta corriente	con comisiones, tipo de interés no indicado	-0,5
Tarjeta de débito	VISA electrón con cuota anual	-1
Tarjeta de crédito	Con cuota anual	-0,5
Talonario	sí	+0,5
Facilidad de uso	Regular	-1
Compatibilidad navegadores	Muy mal	-1
Contratación por Internet y teléfono	No, necesitas una cuenta abierta en sus oficinas y tarjeta de débito
Contratable por no residentes en España	no
Valoración	Lo mismo que en sus oficinas pero por Internet	-0,75

Conclusiones

En la actualidad, visto el cuadro y sin considerar otros bancos de los que no tengo datos y que no están en él, el banco recomendable es ING-Direct domiciliando la nómina. Sin nómina, Openbank o uno-e para la cuenta corriente, operativa habitual y tarjetas e ING-Direct para la cuenta de ahorro. En la actualidad uno-e iguala el tipo de interés de la cuenta de ahorro de ING-Direct, pero no siempre ha sido así, y no es recomendable depender de un
solo banco. La moda de los depósitos de alta remuneración a corto plazo (1 mes) ingresando dinero de otra entidad también incentiva a repartir el dinero en varios sitios para poder ir cambiándolo.

Qué tiene que tener el banco por internet perfecto:

Usable con cualquier navegador, no sólo con (o optimizado para) navegadores de empresas monopolísticas y que sólo funcionan en un determinado sistema operativo.
Sin java, flash, ni plugins necesarios, lo mismo se puede hacer de otras formas más portables y estándar.
Sin comisiones, incluyendo cuentas, oficinas, por teléfono, transferencias, cheques, tarjetas, cajeros.
Cuenta de ahorro con gran interés, y cuenta corriente con uno no ridículo.
Posibilidad de no recibir por correo los extractos y detalles de operaciones.
Poder imprimir los recibos y detalles de operaciones desde Internet.
Personalización del nombre de las cuentas y del identificador de acceso (alfanumérico preferible, aunque usar el D.N.I. es aceptable), que no somos máquinas. Este requisito está dedicado a uno-e (y BBVA indirectamente), que ha pasado de un sistema con alias personalizable a usar el número de la VISA electrón como nombre de usuario; es inhumano tener que recordar un número de 16 dígitos o tener que mirar la tarjeta para poder hacer consultas.
Contraseña de acceso alfanumérica.
Clave operativa personalizable y larga, de la que se pidan unas pocas posiciones cada vez, o bien una tarjeta de coordenadas.
Agenda de números de cuentas para facilitar las transferencias.
Talonario en la cuenta corriente.
Tarjeta de débito en la cuenta corriente (y si la de crédito te permite sacar a débito, mucho mejor).
Operativa por teléfono 24 horas al día, automática o no, sin comisión por ello.
Ingreso de cheques por correo.
Operativa a través de oficinas propias o concertadas, para ingreso o disposición de cheques y efectivo (sin comisiones claro).
Posibilidad de tarjeta de crédito asociada a la cuenta corriente. Si la cuota fuera gratuita, y/o devolvieran un % del importe de las compras sin mínimos a gastar, sería maravilloso :-) pero nos conformaremos con no tener comisiones. Otra cosa muy útil es poder sacar dinero a débito con la tarjeta de crédito, de esa forma evitamos tener que llevar dos tarjetas (débito y crédito), además de que para el banco supone un ahorro no tener que emitir dos tarjetas.

Hyperdrive Colorspace: disco duro con lector de tarjetas para fotografía

2008-07-19T17:27:00.035+02:00

Os voy a presentar mi nuevo juguete: un disco duro con lector de tarjetas. Se llama Hyperdrive Colorspace, y funciona sin ordenador: tiene una batería de litio interna y una pantalla a todo color, desde la que puedes ver el contenido del disco duro, navegar por él, y sobre todo copiar tarjetas al disco duro y viceversa.

Es un cacharrito que te permite irte de vacaciones sin el ordenador, e ir pasando las fotos de la cámara al disco duro, además de llevarte copias de las fotos de todos tus amigos. El nombre hyperdrive es totalmente friki, significa hipermotor, eso que tienen las naves espaciales para viajar por el hiperespacio a velocidades superiores a la de la luz.

Lo novedoso del Colorspace es que tiene pantalla a color, y no se limita a hacer copia de seguridad de una tarjeta sin más, puedes ver las fotos, reparar tarjetas estropeadas o corruptas, recuperar fotos borradas de una tarjeta y copiar fotos del disco duro a otra tarjeta (cortar y pegar ficheros y carpetas), operaciones que otros dispositivos similares no hacen.

Si estás buscando un disco duro para hacer "backup" de tus fotos en los viajes, este es tu juguete:

El manual y el interfaz de usuario está en inglés exclusivamente, es lo único que se le puede reprochar.
Disco duro interno de portátil (2.5" SATA) reemplazable por el usuario. Está disponible en diversos tamaños de disco duro (80-500 GB), e incluso lo venden sin disco.
Batería interna de Litio, también reemplazable por el usuario. Aseguran que con una carga completa puede hacer backup de 120 GB de fotos. No lo he comprobado hasta ese punto, pero desde luego la batería dura mucho.
Se carga a través del USB (cable normal USB-miniUSB) y de la red eléctrica, con el adaptador de corriente incluido. Además, se puede cargar en el coche con el cable de cualquier GPS o cargador de móvil para miniUSB, y si no comprando un adaptador de mechero a USB, los venden en cualquier centro comercial por menos de 5 €.
Funciona de forma autónoma, sin ordenador.
Conectándolo al ordenador se convierte en un disco duro externo normal y corriente, pero no funciona como lector de tarjetas mientras está conectado al ordenador. Funciona sin instalar nada en el ordenador y con cualquier sistema operativo.
Lee todos los tipos de tarjetas, pero sobre xD hay datos contradictorios: el fabricante dice que no las lee (incluso lo dicen por correo electrónico cuando les preguntas), pero los modelos antiguos las leían oficialmente, y un amigo se ha comprado uno de los nuevos (Colorspace O), que nunca ha soportado xD según ellos, y resulta que el slot pequeño (el otro es Compact-Flash) lee sin problemas tarjetas SD, MS y XD. Yo me pregunto si la causa son los posibles royalties que tengan que pagar a Olympus para decir que soportan xD, pero el caso es que todos los fabricantes están dejando de soportar ese tipo de tarjetas, o por lo menos dicen que no las soportan. En el caso peor, los esclavos de Olympus/Pentax no tendrían más remedio que usar adaptadores xD-CompactFlash como este. Conclusión: xD está muerto y es mejor reconocerlo.
Verificación de copia: realiza comprobaciones (configurable a Auto/Full/Quick/Off) de que todo se hace correctamente, y a pesar de eso la lectura y escritura de las tarjetas de memoria es rapidísima, la más rápida que he visto nunca. En la página web lo anuncian como World's fastest memory card backup (copia de seguridad de tarjetas de memoria más rápida del mundo) y parece que no exageran.
Pantalla color TFT de 2.2" (el Colorspace O la tiene de 3.2") de superficie muy brillante, produce demasiados reflejos y no es muy buena para funcionar a pleno sol. Mejorable pero aceptable para el uso que se pretende.
No es un aparato para ver fotos pero no por el tamaño de la pantalla, ni por los reflejos, ni por el poco brillo a pleno sol; sobre todo es por la rapidez (más bien lentitud) en mostrar las fotos a pantalla completa. Sí que sirve para ver fotos puntualmente e incluso hacer zoom sobre ellas y ver los datos exif que las cámaras graban en las imágenes.
El firmware es fácilmente actualizable desde el propio aparato.
El precio es de unos 300 dólares (Colorspace 120 GB), depende del tamaño de disco duro y de la pantalla: el modelo más barato sin disco cuesta 200 dólares, el más caro con 500 GB cuesta 560 dólares.

Se vende por Internet desde Estados Unidos, lo que implica que puede que tengas que pagar aduana (sobre un 20%, el IVA y tasas de aduana), aunque no siempre pasa (a mí me la hicieron pagar, y en cambio a dos amigos no). Pero aun pagando aduana el precio es muy bueno, porque en Europa los precios de la Informática y la Tecnología son más caros que en EE.UU., además de que el cambio dólar-euro favorece de momento las compras en dólares.

Pros:

Pantalla a todo color.
Fácil de usar.
Muy rápido copiando tarjetas al disco duro.
Repara tarjetas corruptas y recupera ficheros borrados.
Puede copiar ficheros y carpetas a una tarjeta de memoria.
Utiliza cable estándar miniUSB y se carga con él.
No deja de ser un disco duro en el que puedes almacenar lo que quieras.

Contras:

Manual e interfaz de usuario sólo en inglés.
Muy lento para ver fotos.
La pantalla produce demasiados reflejos.
No funciona como lector de tarjetas conectado al ordenador.

En definitiva es un dispositivo de características y prestaciones superiores a su competencia, y las desventajas no tienen demasiada importancia, exceptuando el idioma, que será una barrera importante para los que no entiendan el inglés.

Caller ID, Telefónica y ¿en qué siglo estamos?

2008-05-19T22:17:00.004+02:00

Nuevamente tengo que hablar de nuestra bien amada Telefónica, una de las empresas con mayores beneficios de España, si no la que más.

El caller ID es el servicio de identificación del llamante, que existe desde que las centrales telefónicas son digitales. Eso ocurrió en EE.UU. hace muchos decenios, el país de las llamadas telefónicas locales gratuitas, en el que los hijos tienen su propia línea telefónica en su habitación, y en el que la gente estaba conectada todo el día a Internet por módem (llamada local gratis) cuando nosotros casi usábamos todavía genéfonos, esos teléfonos alimentados con una manivela-dinamo a la que había que darle vueltas, y que se siguen usando en minería y en rescates espeleológicos.

Hace no demasiados años Telefónica digitalizó sus centrales, que como verdaderos ordenadores eran capaces de dar servicios añadidos como identificación del llamante, desvío de llamadas, llamada en espera, contestador... algunos los ha ofrecido gratis porque le convenía, le generaban ingresos, como el contestador, sin el que la llamada se pierde y no se factura; los que no le generaban ingresos había que contratarlos a coste cero, qué cosa más estúpida, gastar dinero en gestionar algo que no te cuesta dinero porque lo hace un ordenador sin ocupar recursos.

Bueno, pues volvemos a la era de las centralitas analógicas, ahora resulta que Telefónica quiere cobrar 0,50 euros al mes + IVA por el caller ID. Para mí no hay duda: es una forma de subir la cuota mensual sin subir la cuota mensual, y yo desde luego me voy a dar de baja de inmediato.

Señores de Telefónica, dejen de cobrar por servicios que no les cuestan ningún dinero, y que sólo sirven para fomentar el gasto telefónico: sin identificación de llamada, cuando alguien me llame sin estar yo en casa, cuando vuelva no sabré quién ha sido, y por lo tanto dejaré de hacer una llamada. Enhorabuena, acaban de reducir mi consumo telefónico, y por lo tanto sus beneficios.

Al que se le haya ocurrido la idea, yo le nomino para el premio a la mayor estupidez tecnológica del año.

¿Algún operador de telefonía inteligente a la escucha que me ofrezca todas estas tontadas gratis?

Hemos detectado que usa su ADSL principalmente para ocio...

2008-04-23T10:25:00.000+02:00

Ring, Ring. (número privado)
Sí ¿dígame?
Quería hablar con Don Fulanito de Tal.
Sí, soy yo.
Le llamo de Telefónica, porque usted tiene el ADSL con otro operador, y hemos detectado que usa el ADSL principalmente para ocio, queríamos hacerle una oferta para mejorar su conexión actual. ¿Le interesaría?.
(Efectivamente, ha dado en el clavo, tengo IP fija, servidor de correo, servidor de web, servidor seguro SSL, listas de correo... el típico usuario de ocio)
Pues no sé, depende de lo que me ofrezcan. Por cierto, si mi ADSL es de otro operador, ¿cómo saben ustedes para qué lo uso yo?
Déjeme explicarle: aunque su ADSL es de otro operador en realidad en la central todo pasa por los equipos de Telefónica, y por eso nosotros sabemos para qué usa usted su ADSL.
(muy bueno lo de "todo pasa por...", perogrullada; mi operador como casi todos los que ofrecen ADSL, tiene equipos en la central de Telefónica, y de cualquier forma, si se enterara la Agencia de Protección de Datos de lo que acaba de decir... bueno, le daría igual, porque es mentira, pero a esta chavala se le iba a acabar la carrera de teleoperadora...)
Telefónica le ofrece por 40,90 euros al mes su ADSL Dúo de Telefónica, que incluye todas las llamadas a teléfonos fijos nacionales. ¿Le interesa?
Pues no sé, me parece un poco caro. ¿De qué velocidad es esa oferta?
De 6 Megas.
Buff, no me interesa, ahora mismo tengo mucha más velocidad y mucho más barato.
Nosotros no queremos engañarle, le ofrecemos sólo 6 Megas porque su central es la velocidad más alta que soporta, en cambio otros operadores le engañan ofreciéndole más velocidad cuando su central no la soporta.
(Efectivamente lleva toda la razón, mi operador actual me está engañando, mi ADSL de hasta 20 Megas sólo sincroniza a 16,553 Mbps. Un momento... ¿Son 16 Megas más que 6 Megas? Tengo que repasar los capítulos de Barrio Sésamo de mayor-menor...)
Pues mi operador me da más megas de 6 y a un precio mucho más barato que ese, no me interesa.
Nosotros no queremos engañarle. Por eso le ofrecemos esto. De todas formas ¿cuánto paga usted?.
Pues ahora no recuerdo bien, pero creo que ronda los 32 euros al mes.
Pues mire, nosotros le podemos ofrecer la línea Dúo de 1 Mega por 29,90 euros al mes, con los primeros meses al precio de...
No, de verdad, muchas gracias pero no me interesa. (modo "muchas gracias pero no me interesa" activado)
Pero con esta oferta pagaría usted menos que con su operador actual...
Sí, ya, pero no me interesa.
Muchas gracias por atenderme.

Telefónica, ¿quién si no?

Historias para no dormir: la factura sin papel

2008-02-14T10:01:00.000+01:00

Desde hace tiempo algunas empresas empiezan a ofrecer el servicio de "factura sin papel", utilizando para ello Internet. En mi caso son dos: Telefónica e Iberdrola.

En mi opinión el planteamiento, la forma y el modo de llevarlo a cabo es patético en ambas empresas. Por si a alguien se le ha pasado, estoy hablando de España, ese pequeño país que pertenece de una forma u otra a Europa, pero que parece sumergido en la Edad Media en muchos aspectos, como son la ciencia, tecnología, ordenadores, informática e Internet en particular.

Ambas empresas lo plantean de la siguiente forma: somos muy ecológicas y como prueba de ello te ofrecemos la factura sin papel; como nos ahorramos una pasta gansa si no te mandamos la factura, pues vamos a dar algo de dinerillo para plantar árboles o algo. Ah, y si te apuntas participas en el sorteo de una cristalería.

Si estás dado de alta en el prácticamente sin utilidad servicio estrella Telefonicaonline.com, te espamean mensualmente con un correo diciendo "Telefónica acaba de emitir su factura, consúltela on-line". Si pinchas en el enlace oportuno, te dirige a tu página personal de Telefonicaonline.com. Si usas Firefox como yo, lo más probable es que haya partes de la página que no veas, ponen la página con tamaños fijos, y obviamente no bien hecha, porque las líneas en vez de justificarse a ese tamaño simplemente desaparecen debajo de los iconos y fotitos que hay por todas partes distrayendo tu atención. Lo más frustrante es que si vuelves a la página anterior a veces ves todo el texto y otras no, como si el Firefox fuera una porquería y no supiera pintar páginas web, o igual es porque generan la página de forma distinta cada vez, ¡QUÉ MIEDO!.

Si haces click en el enlace de "pinche aquí para ver su factura" del mail que te han enviado, verás una página con un montón de datos y desplegables, en los que puedes seleccionar las facturas que puedes ver. En mi caso tengo algo menos de 200.000 contratos con Telefónica, así que es realmente muy útil que me aparezca toda esa parafernalia para al final seleccionar MI ÚNICA factura disponible. Bien.

Después de seleccionar "ver factura completa", se te abre otra ventana ¿para qué? ¿es que es inaceptable utilizar la ventana anterior? ¿sería sucio e incómodo? Noooooo, es que en vez de descargarte un PDF que puedas grabar o ver inmediatamente con tu visor de PDF, en la ventanita esa puedes ir viendo tu factura, página a página, tu factura en PDF. Con página a página me refiero a que en cuanto se te abre la ventana ves la primera página, y luego vas pinchando en pestañitas de la ventana para ir accediendo a las siguientes páginas, cada página en un PDF distinto. Tranquilo, también hay un enlace a "descargar" que te enlaza con el PDF descargable de la página que estás viendo, no te vayas a pensar que de toda completa, noooo. ¿Pero no había ido a "ver factura completa"? Sí. Las otras opciones eran "ver resumen de factura", que es la primera página de la factura """completa""" y lo primero que ves de ella. Utilísimo. Si quieres guardar la factura en tu ordenador descargas varios ficheros PDF uno por cada página, los renombras y archivas adecuadamente en tu disco duro. Qué maravilla, un PDF por cada página. No sé quién habrá sido el diseñador de tal maravillosa tecnología, pero le felicito, yo le concedo el premio a la mayor estupidez tecnológica diseñada en PDF del año.

Lo de los regalitos también me parece horripilante. Sortean un ordenador portátil Airis, que me parece una KK. Lo siento, pero soy un poco exigente con mis ordenadores, igual que un pianista quiere un buen piano para su trabajo, yo quiero y necesito un buen ordenador para mi trabajo y mi ocio. No puedo remediarlo, soy teleko, Linuxero, Debianita, y tengo un Thinkpad X40 que pesa 1,2 Kg de peso y me llevo a todas partes. A sus tres añitos y pico se porta como un jabato, e incluso sigue funcionando la batería. Creo que el Airis ese no me satisfaría, no es un regalo para mí. También regalan un Ipod si les haces sugerencias sobre su web ¿ah, pero queda alguien en el planeta sin Ipod? Bueno, también hay gente que no lo necesita porque no escucha música como yo. ¿Qué iba a hacer yo con un ipod? probablemente regalarlo. Otro regalito con el que se lucen conmigo, bien.

Telefónica también regala premios de "facturas gratis" por apuntarse a su servicio de factura sin papel. Bueno, estamos hablando del vil metal, el dinero que mueve el mundo. Tiene buena pinta. Sí, claro, te regalan lo que hayas gastado durante un año... estupendo, yo sólo gasto la cuota mensual, porque obviamente tengo ADSL y llamadas nacionales con otro operador. Después de muchos años con el ADSL de 256 Mbps de Telefónica, incluido proxy transparente (maravilloso servicio por el que ellos ahorran ancho de banda y dinero, y tú consigues no poder navegar, puesto que da infinidad de problemas), no quiero los ADSL de Telefónica ni harto vino, son carísimos y en mi opinión Telefónica es uno de los operadores que mejor puede tratar a sus clientes y que peor lo hace. Hay otros operadores que no tienen tantos recursos ni capacidad para tratar bien a sus clientes y que lo hacen mucho mejor que Telefónica. También los hay mucho peores, pero eso es otra historia.

Para terminar con Telefónica, también puedes descargar la factura firmada digitalmente, con validez legal y todo. Problema: es un fichero .fp7 que no tengo ni idea de qué es, y para el que Telefónica te ofrece un bonito programa .exe para visualizar. Bien, si alguna vez uso Micro$oft Window$ en vez de Linux igual hasta podría utilizarlo. De momento eso nunca va a pasar, prefiero seguir como hasta ahora, es decir, recibir mi factura en papel.

Vale, vayamos al enlace de "volver a recibir la factura en papel". Sale una cajita en la que te piden que escribas el motivo de la baja. Escribo que quiero la factura completa en PDF y poder recibirla por mail. Le doy a Siguiente. Sale otra página en la que te dan las gracias por ayudarles a mejorar, y donde hay un "Pulse aquí para solicitar la baja". Haces click Y NO FUNCIONA, nada ocurre, nada pasa. Vamos, que es imposible darse de baja una vez que te has dado de alta. Estupendo-maravilloso, quién me mandaría a mí creer que Telefónica iba a hacer algo que funcionara.

Dispuesto a llegar hasta el final, me enfundo los guantes, arranco un Windos en el vmware, y voy a la página de darse de baja de la factura sin papel. Descubro horrorizado que no puedes escribir más de 250 caracteres como sugerencia, y que no puedes editar el texto que estás escribiendo. Si le das al ENTER, en vez de un salto de linea envía la página (esto también lo hacía el Firefox), así que nada, hay una cajita con unas cuantas líneas pero tú sólo puedes escribir una linea de 250 caracteres. Bueno. Bien. Me pongo a escribir, digo lo del PDF completo, que si no funciona la baja con Firefox, que no se pueden editar el texto de la cajita, que si el ENTER... y salta un pop-up de que has sobrepasado los 250 caracteres. Vale, le doy a Aceptar y a Enviar el texto, ya me da igual, esté como esté. No funciona, dice que la página que he intentado cargar no existe (todo esto lo dice la página de Telefonica, no el navegador)... estupendo. Vuelvo a intentarlo. Vuelvo a ir a "factura sin papel", "volver a recibirla en papel", escribo en la cajita lo del PDF completo y bien escueto, le doy a Enviar... esta vez sí que va a la página de confirmación, donde hago click en el enlace de darse de baja, a lo que sale OTRA página con otro "aceptar" y ya no sé si luego sale otra, hasta que ya te dice que has solicitado correctamente la baja del servicio. INCREÍBLE.

¿Cómo queda Telefónica? Como una zapatilla vieja. La primera operadora del país no es capaz de generar un PDF con la factura del cliente, ni tampoco es capaz de hacer un servicio en el que se pueda dar de baja si no está contento.

Respecto de Iberdrola... bufff... empiezan muy bien. Hace tiempo que me dí de alta, de una forma que ya no recuerdo, en sus servicios por Internet, que no son muchos la verdad. Desde entonces me mandan a mi correo electrónico y puntualmente la factura en PDF (completa, por supuesto, las cosas incómodas e inútiles son con Telefónica), aunque ponga por todas partes "duplicado sin valor como factura".

El problema es su página web: la página funciona fatal, no funciona prácticamente nada. Al menos cuando empezaron con el servicio hace tiempo, y con Firefox cuando yo lo he intentado, lo único que he conseguido es no ver la factura, no funciona nada. Es posible que sólo funcione con el Micro$oft Exploter, pero esa cosa yo no estoy dispuesto a utilizarla más que con guantes y en casos muy excepcionales. No uso Window$, y realmente es una gran molestia tener que conseguir arrancar uno para ver una página web.

¡SOCORRO! Pero ¿en qué país vivimos?

El dichoso canon

2007-12-19T17:09:00.000+01:00

Siempre he querido tener un blog, pero como he tenido página web desde siempre no ha sido suficiente como para empujarme a hacerlo.

El detonante ha sido el dichoso canon digital. Quiero escribir mi propia opinión, así que aquí vamos...

Estos días hemos asistido a algo absolutamente insólito: en Senado aprobó por sorpresa una enmienda pidiendo la eliminación del canon, con el apoyo del PP. Eso ha supuesto un auténtico shock en la opinión pública, porque mientras estuvo en el gobierno el PP aguantó como un jabato el acoso del lobby de la SGAE, y no se movió ni un milímetro de la postura gubernamental habitual: la creación artística y cultural hay que protegerla incluso perjudicando seriamente al sentido común, la ciencia y la tecnología... como los políticos son tecnófobos por naturaleza no saben para qué sirven esas cosas y las menosprecian sin pestañear.

Debe ser un principio básico de la política (que los no políticos desconocemos) eso de que hay que estar en la oposición para hacer cosas que no se pueden hacer cuando se está en el gobierno. De otra forma, yo no entiendo que el PP haya gobernado 8 años, los 4 últimos con mayoría absoluta, y no promoviera de motu propio la eliminación del canon, contra el que ahora parece tener una postura tan radical. O igual es simplemente por llevar la contraria y fastidiar al gobierno, a los "titiriteros" de los artistas (que son todos unos rojos bolcheviques como todo el mundo sabe ;-), o a ambos. Con el tiempo se irán viendo las cosas.

Bueno, sea lo que fuere, va a resultar que los gobiernos débiles a veces sirven para que se les cuelen iniciativas parlamentarias haciendo las cosas bien hechas, aunque molesten a los poderosos. Pues me parece bien.

De todas formas, no me lo creo, no puede ser tan bonito, esto tiene que ser una alucinación... pero por si acaso, aguantemos la respiración hasta mañana por si suena la flauta, que parece que podría sonar.

Actualización, jueves 20-12-2007 a las 16:10: Lo han arreglado

Como decía ayer, era demasiado bonito. Ya lo han arreglado, y el único que votará en contra del canon es el PP y algún diputado suelto de ICV. Todos los demás grupos harán lo mismo que cuando se aprobó el canon la última vez: a favor o una discreta e inútil abstención.

Tenemos canon para rato.