El rescate de Coventosa de hoy en los medios de manipulación

Os copio y pego una noticia del Diario Montañés:

Enlace a la noticia

Titular: Rescatado el espeleólogo atrapado en Cueto-Coventosa
El hombre, de origen madrileño, se encontraba exhausto después de 30 horas de recorrido.

15.07.12 - 17:39 - Redacción | Santander

El grupo de espeleosocorro del GREIM de Potes ha rescatado hoy a un espeleólogo que no pudo completar por agotamiento el recorrido que estaba realizando junto a otro compañero en el sistema Cueto-Coventosa, en Arredondo.

Según han informado a Efe fuentes del Gobierno regional, el hombre, de origen madrileño, accedió ayer junto a un compañero a este sistema de cuevas para realizar un recorrido que requiere habitualmente unas 30 horas.

Cuando prácticamente habían finalizado, el espeleólogo estaba ya exhausto y no pudo afrontar la última parte, un tramo más difícil en el que hay un lago.

Su compañero sí que pudo culminar el recorrido y salir a la superficie, y fue el que dio el aviso para que se pusiera en marcha el operativo de rescate, que ha coordinado el 112 Cantabria.

El servicio de emergencias del Gobierno regional movilizó al GREIM (Grupo de Rescate Especial de Intervención en Montaña) de la Guardia Civil de Potes, que mandó a la zona su equipo de espeleosocorro, que entró al sistema junto con un médico.

Después de más de tres horas de intervención, sobre las siete y cuarto de la tarde, consiguieron sacar al exterior al espeleólogo, que salió caminando por su propio pie.

Las negritas vienen en el original, los rojos son míos. Es alucinante lo que hacen los periodistas con la información. Probablemente la han sacado de Europa Press, que publica una noticia que copio un poco más adelante. Lo sorprendente es que El diario montañés no ha contrastado una noticia llena de errores e inexactitudes, teniendo tan a mano a un montón de espeleólogos en Cantabria... o a Google.

Lo más sorprendente, es que publican la noticia a las 17:39, pero en el cuerpo de la noticia dicen que el rescatado ha salido por su propio pie a las 19:15 (eso es a lo que los telecos llamamos "anticausal", el efecto se muestra antes que la causa). Lo segundo que me llama la atención es que dicen que el recorrido "requiere habitualmente unas 30 horas", cuando otros medios (copio debajo) y el propio bajo-título dice que "el hombre se encontraba exhausto después de 30 horas de recorrido", que no es lo mismo. Dan la puntilla con "el espeleólogo estaba ya exhausto y no pudo afrontar la última parte, un tramo más difícil en el que hay un lago". No se han enterado de nada.

La noticia de Europa Press es la siguiente:

Enlace a la noticia

Titular: Rescatado un espeleólogo madrileño "exhausto" tras 30 horas en la cueva cántabra de Coventosa

El Servicio de Protección Civil del 112 de Cantabria ha rescatado este domingo a un espeleólogo madrileño del interior de la cueva de Coventosa, en Arredondo.
   El hombre no pudo terminar el recorrido que estaba realizando en el interior de la cavidad junto a otro compañero, de 30 horas de duración, porque se encontraba "exhausto" y "agotado", han informado fuentes del Ejecutivo a Europa Press.
   El rescate ha sido coordinado por el director de operaciones adjunto del 112, Francisco Caso. Este servicio recibió el aviso en torno a la una del mediodía y el rescate ha concluido pasadas las siete y media de la tarde.
   Fue el otro espeleólogo el que salió al exterior a pedir ayuda. Les faltaba por recorrer la última parte de la ruta de esta cueva, la más larga de Cantabria, una zona de mayor dificultad por la presencia de lagos y lagunas, que obliga a realizar tramos a nado.
   En el operativo han participado efectivos del grupo de Espeleosocorro del GREIM (Grupo de Rescate e Intervención en Montaña) de la Guardia Civil de Potes, y un equipo sanitario. De hecho, un médico ha entrado a la cueva junto a los agentes encargados del rescate, sobre las cuatro de la tarde. También han introducido en la cueva una barca hinchable.

Parece que Europa Press parece tener datos que otros no. Eso sí, lo de las 30 horas parece pifia suya, y luego El Diario Montañés la ha reescrito y terminado de hacer más gorda. Lo de la cueva más larga de Cantabria (jua jua jua) no se lo han creído los DiarioMontañeses. Datos reales: Sistema de Coventosa, 32 Km. Sistema del Mortillano, también en Cantabria, 115 Km. Ustedes mismos. ¿De dónde saca esta gente la información?

Otro periódico, en este caso ABC, publicaba antes que los anteriores lo siguiente:
Enlace a la noticia

Titular: En marcha un operativo para rescatar a un espeleólogo en Cueto-Coventosa

15-07-2012 / 17:50 h EFE

El grupo de espeleología del GREIM de Potes ha puesto esta tarde en marcha un operativo para rescatar a un espeleólogo agotado tras 30 horas de recorrido en el sistema Cueto-Coventosa, en Arredondo.
Según han informado a Efe fuentes del Gobierno regional, al parecer el hombre, de origen madrileño, accedió a este sistema de cuevas junto a un compañero y después de 30 horas de recorrido estaba exhausto para afrontar el último tramo.
Su compañero sí que pudo culminar el recorrido y salir a la superficie, y fue el que dio el aviso para que se pusiera en marcha el operativo de rescate.
El GREIM (Grupo de Rescate Especial de Intervención en Montaña) de la Guardia Civil de Potes ha mandado a la zona su equipo de espeleología, que ha entrado al sistema junto con un médico para atender al espeleólogo. 

Es una noticia bastante más escueta y con menos información "jugosa", pero al menos no se inventa las cosas, todo lo que cuenta es verdad, o al menos eso me parece a mí.

Una fuente en rescates espeleológicos en Cantabria es el hoy "cesado" Espeleosocorro Cántabro (ESOCAN), que publica lo siguiente:

15/07/2012
Rescate en curso: un espeleólogo madrileño espera agotado dentro del sistema Cueto-Coventosa a la llegada de los grupos de rescate del la Guardia Civil movilizados hoy a las 12:35 de la mañana. Tras más de 30 horas de travesía el compañero del espeleólogo agotado sale para dar la alarma. A las 12:30 llama al ESOCAN pero al no estar operativo por decisión del Gobierno de Cantabria se moviliza a los GREIM con base en Potes. (enlace a la noticia del Diario Montañés)
CRONOLOGÍA DEL RESCATE:
12:30 VOZ DE ALERTA
12:35 Movilización de los GREIM de Potes
15:30 LLegada de las GREIM a Asón (con los recortes recientes, además de la paga extra de navidad les han quitado la máquina de teletransporte).

15:45 entran en Coventosa 2 guardias e Irena (médico del ESOCAN)
Continuará.....

Con una búsqueda en Google, o preguntando a algún espeleólogo, se podría haber obtenido información un poco más veraz:

• Cueto-Coventosa es una travesía clásica de Cantabria, que se tarda en hacer entre 15 y 24 horas, depende a quién le preguntes, hay algunos que la hacen en mucho menos y otros en más, pero 24 horas suele ser la cifra "consensuada" que te dirán muchos.
• Yo creo que "espeleólogo exhausto tras 30 horas de recorrido" está claro cristalino: no tiene nada que ver con la duración habitual de la travesía ¿quién ha dicho lo contrario?.
• El sistema de Coventosa tiene 32 Km de recorrido. Es mucho, sí, pero no es el sistema (conjunto de cavidades, cuevas y simas) más larga de Cantabria, ni de lejos. El sistema del Mortillano (Cantabria) tiene 115 Km, La Gándara (Cantabria) 107 Km, Alto Tejuelo (Cantabria) 106 Km, Ojo Guareña (Burgos) 110 Km... Fuente: Federación Española de Espeleología. ¿De dónde sacan los periodistas los datos?
• Los lagos de Coventosa son 3, yo conté más pero debe ser que me gustaba mucho el Conde Draco de Barrio Sésamo. Si hay fuertes lluvias dicen que se juntan en uno solo, pero como la cosa se vuelve intransitable pocos lo han visto, yo hablo de oídas. Que yo sepa lagunas no tiene, aunque parece que la diferencia entre lago y laguna es bastante difusa. ¿Quién le ha mencionado la palabra laguna al periodista? Error...

Nota mental para la gente que habla con periodistas: no hablar, dar la información por escrito. Uff, no, mejor en formato electrónico, no vaya ser que al teclear se pongan creativos y cambien algo.

¿Para qué sirven las patentes?

Hace unos días he colocado en la derecha de mi blog un banner de STOP software patents, una vieja guerra que llevamos por Europa... ese mundo desconocido en el que no se permiten las patentes de software, pero sí de los métodos. Cualquier cosa puede ser vestida de método dándole la redacción adecuada, aunque sea software, teorema matemático, o cualquier otra cosa que no se pueda patentar, y así tenemos patentadas montones de cosas, algunas son genialidades, otras se quedan en trivialidades. Por ejemplo, el doble click está patentado. Dejo a cada cual que decida si es genialidad o sólo trivialidad.

Pero el objeto de este post no son las patentes de software. Son las patentes a secas. ¿El motivo? La patente WO 2009013374, de fecha 18 de julio de 2008, que resumiendo, trata de un "método y aparato" de transmisión de radio a través del suelo.

¿Transmisión de radio a través del suelo? Pero si la radio no se propaga a través del suelo, podría decir alguien y quedarse tan pancho.

Con perdón de mis ex-profesores (¿han pasado ya los 5 años durante los que te pueden revisar y quitar el título de Ingeniero???) de Electricidad y Magnetismo, Campos Electromagnéticos (saludos a Rebo y Manu), Radiación y Propagación, Microondas y Sistemas de Telecomunicación, por la infinidad de simplificaciones y errores de bulto que voy a cometer en las próximas líneas:

Referencias: Revista Andalucía Subterránea nº 18, páginas 22-25.

Todo depende de la frecuencia de la que estemos hablando, querido Watson, de los campos electromagnéticos que has decidido llamar "ondas de radio". La luz es también un campo electromagnético (vaya, me he olvidado de saludar a mis profes de Comunicaciones Ópticas, arghh...) y a nadie se le suele ocurrir llamarla "ondas de radio", en todo caso "rayos de luz que van rebotando por la fibra óptica" (jejeje!! cómo me lo estoy pasando escribiendo barbaridades).

¿Qué quiero decir con eso? Pues que a unos campos que se propagan por el aire y tienen una determinada frecuencia se les llama vulgarmente "luz", "radio", "voltaje", "corriente", ... ¿corriente? ¡Justo! Ya sabía yo que me estaba yendo por las ramas y no sabía cómo volver... La patente WO/2009/013374 de lo que habla es de "tranmisión bidireccional utilizando inyección de corriente" (en el suelo). Idea ¿y si patento yo la "transmisión bidireccional utilizando la luz, o la radio, o el sonido"? No dudéis que ya está patentado, aunque todo el mundo utilice el sonido para hablar (por ejemplo) sin pagar ninguna patente.

El caso es que la tranmisión por radio a través del suelo la utilizó por primera vez el sargento Ernest H. Hinrichs, americano de origen alemán, durante la Primera Guerra Mundial. Durante su destino en el frente francés, en 1917 desarrolló un sistema de comunicaciones entre trincheras, utilizando frecuencias entre 300 y 1200 Hz, consiguiendo enlaces de hasta 3 Km de distancia a través del suelo, utilizando antenas de hasta 1500 m y de pesados equipos, pero el caso es que funcionaba.

Posteriormente, en 1968 la Brigada de Bomberos de Londres vió la necesidad de un sistema de comunicaciones subterráneas para túneles, y la empresa Plenssey desarrolló y fabricó el sistema FIGARO (FIRE Ground Apparatus for Radio Operations), entrando en servicio en 1975 y probándose durante el desastre subterráneo Moorgate. Utilizaba tres canales de alta frecuencia (no muy alta para propagarse por el suelo), y usaban antenas de lazo y de líneas de cable tendidas por el suelo. El sistema no era perfecto, el tendido de las antenas muy importante para obtener comunicación, y después de 1988 cayó en desuso.

A principios de los 80, Bob Mackin, de la Universidad de Lancaster y miembro del "Cave Rescue Organization" en Clapham (North Yorkshire), pone en marcha el sistema Molefone, el primer sistema que se diseñó y usó exclusivamente para la comunicación subterránea en cuevas.

En definitiva, el promover la aplicación subterránea de la transmisión radio fue iniciativa de la British Cave Research Association (BCRA), y en concreto del grupo de trabajo denominado Cave Radio and Electronic Group (CREG). Es obvio que su motivación no era económica sino práctica: en la espeleología y en el espeleosocorro (rescate en cuevas) es fundamental la comunicación, bien sea alámbrica o inalámbrica, y es obvio que la inalámbrica tiene una ventaja indudable, por lo que les interesaba moverlo y para ello montaron dicho grupo.

Del grupo CREG salió el Heyphone, desarrollado en su mayor parte por John Hey, que le da nombre. Paralelamente, el grupo ADRASEC 38, compuesto por Paul Mackrill, Paul Rice y Graham Naylor desarrollaron el sistema Nicola, ambos muy similares y utilizando la misma tecnología como base: un campo inducido de 87 Khz en vez de radiado, lo que unido a la tranmisión por roca en vez de por aire permite que las antenas no sean demasiado grandes (50 m).

Explicación un poco más técnica, podéis ignorarla y pasar al siguiente párrafo, pero a mí me ha molado y por eso la pongo: La penetración de la señal depende de la longitud de onda de la radiación, y suele ser una distancia equivalente a ésta. La frecuencia con la que trabajan los equipos Heyphone y Nicola es de 87 KHz, y ésta implica una longitud de onda de 3.5 km, en el aire. Debido a la reducción de velocidad de la señal dentro de un medio rocoso, la longitud de onda se reduce hasta una fracción de la original, que dependiendo del medio será mayor o menor, lo que da una penetración máxima en torno a los 1000 metros.

Ambos sistemas, Heyphone y Nicola, son sin patentes y abiertos a cualquiera que esté interesado en su desarrollo y en sus posibles aplicaciones. Es un nicho, no es un mercado de masas, y si se ponen trabas lo único que se va a conseguir es encarecer el producto, pienso yo.

Bueno, pues aquí es donde entra la patente en ciernes, que es de la Universidad de Zaragoza y supongo profesores de la misma, que también supongo son los mismos que han desarrollado el sistema TEDRA, que es muy similar al Heyphone y Nicola, pero digital, español, fabricado y apoyado por Siemens España.

Por una parte, me alegro de que su trabajo se haya recompensado con unas buenas publicaciones, y una patente es una buena publicación, pero por otra parte no me deja de chirriar que patenten algo que ya se le ocurrió a alguien en 1917, simplemente añadiendo las palabras digital, DSP, FPGA, ordenador... que son trivialidades hoy en día, no me digan que es algo novedoso utilizar un DSP para construir una radio, o utilizar una FPGA para hacer un procesamiento o utilizar una radio para comunicar dos ordenadores. Todo ello son trivialidades, las han juntado y eso es una patente, una invención, algo novedoso, unas instrucciones supuestamente precisas, que deberían permitir a un experto en la materia reproducir, aunque no sea de forma óptima, lo que describe (esa es la definición de patente). Yo os animo a leerla, veréis que no hace más que describir un sistema de comunicaciones digital muy genérico. Cambiad la frecuencia, la modulación y codificación, la forma de la antena, hacedlo full-dúplex... y es un móvil.

Y el TEDRA, ese aparato del que ha salido la patente, ¿dónde queda? Según rumores que corren por ahí, Siemens ha abandonado su fabricación y destruido todas las placas fabricadas, porque no le ve ninguna rentabilidad, y no le falta razón... pero esa falta de rentabilidad no ha evitado que el Nicola se haya desarrollado y vendido... porque sus autores no buscan hacerse ricos con él, Siemens con las cosas que hace, sí.

Para acabar, me contesto: esta patente, además de para hacer currículum, puede servir para que los próximos Nicolas, que van a ser digitales y llevan en desarrollo varios años, tengan que pagar esta patente y su precio se incremente (y ya es elevado, debido a las pocas unidades que se fabrican) o no se puedan fabricar porque los dueños de la patente les demanden. No sería la primera vez que ocurre algo así.