Nokia pierde el Norte... y el Sur

Con el tiempo me he vuelto anti-Nokia convencido. Fue el primer teléfono que tuve, y como marca lo único que me ha demostrado es que a un teléfono se le puede estropear el software justo cuando se le acaba la garantía... y otro igual hacer lo mismo, habiendo sido comprado un año después. Como si fuera adrede...

Cuando me pasó eso me tuve que pagar yo el móvil nuevo, y descubrí que un Nokia costaba mucho más que cualquier otro, simplemente por tener las 5 letritas. Es decir: es una buena marca (digo yo, un millón de moscas no pueden estar equivocadas, si era el primer vendedor de Europa por algo será), pero también es muy cara. Consecuencia: me compré otra marca, que resultó la mejor marca de móviles nunca descubierta por mí, que me ha demostrado que fabrica móviles buenos, sencillos de usar y que por muy baratos y simples o caros y complejos que sean tienen siempre buena calidad y usabilidad.

Más tarde, y ya con un montón de puntos, incumplí mi propia norma, sucumbí a la tentación del monopolio "Nokia es el mejor", y bueno... salí escaldado: el móvil era carísimo pero no sincronizaba la agenda por bluetooth, no funcionaba con mi manos libres del coche marca NOKIA... ejem... una chusta con cámara, mp3, y un montón de chorradas, pero una kk de móvil.

Hace poco mi compañía de teléfono fijo me regaló un móvil Nokia... cuando miré en los catálogos de las tiendas, era de esos que se regalan. Conozco mucha gente que tiene teléfonos regalados y este es la mayor chusta que he visto nunca. No tiene cámara (por mí perfecto), pero tampoco bluetooth, ni pantalla que se vea bien, ni teclado decente, ni software decente. La batería, buenísima, le dura infinito, pero es un teléfono inusable.

En resumidas cuentas, yo no le veo la famosa facilidad de uso legendaria de la que todo el mundo habla, ni la supuesta mejor calidad, ni nada de nada. Lo que sigo viendo es que se han montado en su nube de "somos los mejores y los más caros".

Con el lanzamiento y el super-exitazo del Iphone, se dejó claro que un teléfono super-carísimo podía dar muchas prestaciones (acelerómetros, gps, wifi, pantalla gigante táctil, miles de aplicaciones, Internet razonable), y Nokia ahí pinchaba, como todos, seguía empeñado en dar tontadas de cámaras de dudoso uso y de inútiles conexiones a Internet con pantallas ridículas e inusables. Los demás se han puesto las pilas, y para competir han lanzado sus versiones de "super-móviles" más o menos buenos, pero al final el mercado es claro: destacan los Iphone o los que llevan Android (el sistema operativo de Google para móviles).

Hoy leo que Nokia y Microsoft se alían para luchar contra el iPhone y Android... y me quedo estupefacto. No sé porqué razón Nokia ha decidido que tiene que luchar contra los dos. Iphone está claro, es de Apple y Nokia no puede fabricar Iphones, es un competidor directo... pero ¿qué tiene de malo usar Android como sistema operativo?. Google fabrica móviles, pero su sistema operativo es una maravilla y lo usan ya muchos otros fabricantes, Google no es cerrado como Apple en este punto. ¿De qué está preocupado Nokia, primer fabricante de móviles del mundo?

Microsoft existe desde hace 36 años, y lo único que nos ha demostrado es que sus sistemas operativos son UN DESASTRE TRAS OTRO. La inseguridad que lo hace tan vulnerable a millones de nuevos virus todos los años lo deja patente. Pero sobre todo, el peor de todos los S.O. que ha hecho M$ es el windos para móviles y dispositivos pequeños.

Google existe desde hace 13 años, y nos ha demostrado que todo lo que toca lo hace bien y lo convierte en oro.

¿Alguien tiene alguna duda?

Actualización 19:21: Nokia se desploma en Bolsa tras anunciar alianza estratégica con Microsoft, lo que yo decía.