martes, 29 de diciembre de 2009

Portal del ciudadano de Windows

Hace tiempo que el Gobierno de España anunció a bombo y platillo el lanzamiento del llamado Portal del Ciudadano, en el que todavía yo no he conseguido hacer nada, pero lanzado está.

Uno de los componentes del ciudadano es el Servicio de Notificaciones, en el que Correos te crea un buzón personal, donde te notifican digitalmente cualquier cosa. En realidad como las Administraciones funcionan de forma separada te tienes que subscribir una a una a las notificaciones que quieres recibir, que si de Hacienda, de Tráfico, etc.

Bueno, pues en la práctica os lo confirmo: puede que parezca que funciona, pero no funciona con otra cosa que no sea Microsoft Windows y Microsoft Internet Explorer.

Sí, efectivamente, la Administración pública, con el dinero de nuestros impuestos ha fabricado un portal de belén que sólo funciona con Microsoft, a pesar de que hay otros sistemas operativos y otros navegadores de Internet. Y sobre todo teniendo en cuenta que algunos de esos navegadores de Internet son software libre, esto es, no sólo gratuito, si no que como el código fuente está disponible libremente, funciona (o puede funcionar) en TODOS los sistemas operativos existentes.

Es decir, que existiendo la posibilidad de dar cobertura total a la población, sin favorecer en concreto a una empresa, que encima no es Española, ni siquiera Europea, la Administración ha elegido todo lo contrario: sólo funciona con Internet Explorer.

¿Que la Administración no puede ser tan malvada? Vale, venga, vamos a leernos las instrucciones, que están en Antes de Acceder. Efectivamente, no son malvados, sólo incompetentes: dicen que funciona con Mozilla v2 y Java 1.4.2, con unas bonitas capturas de pantalla de Windows... ¿será que funciona sólo en Windows?. Pues no sé, pero yo creo que la clave está en el "Mozilla v2": la página dice Internet Explorer 6 o superior, pero no Mozilla v2 o superior, y yo desde hace un par de años tengo versiones modernas de ambos: Mozilla 3.5 y Java 1.6... es decir, que la página la van actualizando para que funcione con Internet Exploter (digo yo, ya va por la 8 y las anteriores están llenas de agujeros de seguridad por todas partes, nadie en su sano juicio usa el 6 hoy en día...) pero no con Mozilla. Stupendo.

domingo, 27 de diciembre de 2009

Por favor, no uses Comic Sans

Hoy me he topado con esta cita de Vincent Connare, al parecer el autor de la famosa (sic) fuente de Micro$oft Comic Sans:

¿Por qué Comic Sans? – Diseñé Comic Sans cuando trabajaba en Microsoft y recibí una versión beta de Microsoft Bob. Era un paquete de software de comics que tenía un perro llamado Rover que hablaba usando bocadillos con el texto escrito en Times New Roman.

La Comic Sans no fue diseñada como una tipografía sino como solución a un problema muy habitual que sucede con los interfaces de los programas: la tipografía utilizada para comunicar el mensaje.

Cuando yo la diseñé no había intención de incluir la fuente en otras aplicaciones distintas de las diseñadas para niños. La inspiración me vino debido al shock que sufrí al ver la Times New Roman usada de forma tan inapropiada.


Vaya... un perro llamado Rover, lo que me faltaba, menos mal que MI NICK ES rover, CON MINÚSCULAS... uy, por qué poco...

Efectivamente, yo pertenezco a la Organización contra el abuso de la Comic Sans, al grupo de Flickr Prohibido Comic Sans, leo el blog Ban Comic Sans, y hoy me voy a acostar con este bonito dibujo, que sale en el BOE y que por decreto obliga a usar Comic Sans: se trata del logotipo que el Ministerio de Igualdad ha diseñado para la campaña "Igualdad en la Empresa".
Realmente, es horripilante el abuso que se le está dando a esta tipografía. ¿Por qué es tan horripilante? La forma de las letras (lo que se llama tipografía o tipo de letra) es muy importante a la hora de transmitir información y dar sensación de seriedad, claridad, rapidez, pulcritud, informalidad, incluso silencio. Por ejemplo:
NO HABLAR AL CONDUCTOR
es impactante, seria. Si lo ponemos con letras minúsculas, con tipografía sans serif (arial por ejemplo), pierde significado, se hace menos creíble, menos rigurosa:
no hablar al conductor
si usamos una letra recargada como la Isabella, resulta difícil de leer y distrae la atención del lector del mensaje que queremos transmitir:

y para qué hablar si usamos Comic Sans:

pierde fuerza, seriedad, da la sensación de que estamos de broma.

De igual forma que un libro bien escrito y bien maquetado tiene márgenes, espacios y una tipografía adecuada, normalmente con serifa (esos palitos redundantes que tienen algunas letras y que facilitan que nuestro cerebro las reconozca y así poder leerlas a toda pastilla), todo orientado a facilitar la lectura y la comprensión del texto, si utilizamos una tipografía INFANTIL para cosas serias es como si el mayor mandatario de un gobierno sale por la televisión para declarar solemnemente la guerra al país vecino, y en medio de la declaración se para y cuenta un chiste. Parecería que estamos viendo una película de la saga de Aterriza como puedas, no resultaría serio ¿verdad?.
Tampoco resultaría coherente encontrarnos en una película de la segunda guerra mundial un cartel así:
Resultaría raro, fuera de lugar y de época, además de poco serio; más bien esperaríamos unas letras pintadas con spray, estilo militar, o al menos como estas, tipo máquina de escribir:
De igual forma, cuando yo me encontré con un bote de salsa para hamburguesa, con las letras "Salsa Hamburger" en comic sans, me dio una sensación de falta total de seriedad, el producto perdía la poca dignidad que le quedaba.
Un breve resumen:
  • Comic Sans es una tipografía diseñada para comics y software infantiles...
  • y como tal, está mediocremente diseñada, no la utilices para cosas serias.
  • Los diseñadores de fuentes afirman que está pobremente dibujada...
  • ya que se le ha dado el mismo peso a las bajadas y a las horizontales,
  • y poco al kerning entre pares de caracteres,
  • eliminando todas las características informales de la verdadera escritura a mano alzada.
  • Es una fuente tan poco seria que en algunas implementaciones el símbolo del euro tiene un ojo en la serifa de la parte superior, simulando una cara... sin comentarios.
  • En definitiva, no es una tipografía ni seria, ni bien diseñada, ni tiene buenas características para facilitar su lectura: NO LA USES.
Creo que ya he dicho bastante.

miércoles, 2 de diciembre de 2009

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

domingo, 15 de noviembre de 2009

General Electric G3WP

General Imaging G3WP
¿Quién decía que las cámaras acuáticas eran un nicho de mercado sin mucho interés? Pues yo creo que se está poniendo muy interesante. Con fecha de lanzamiento octubre de 2009 tenemos una nueva cámara disponible de este tipo, la General Electric G3WP, comercializada a través de su marca General Imaging. Si eres un espeleólogo o barranquista no te molestes en ir corriendo a la tienda y sigue leyendo.

La que vemos aquí es una cámara moderna, con mucho estilo y pequeña, con tecnologías de última generación, como la detección de sonrisa y la escena automática, que además tiene la característica de ser sumergible a 3 metros y poder hacer fotos bajo el agua. Pero dichas prestaciones sin embargo no son demasiado interesantes si la comparamos con sus hermanas mayores, que podéis ver en mis anteriores comparativas de cámaras todo-terreno: no hay mención ninguna a su resistencia a golpes, y a pesar de llevar un CCD de 12 Megapixels no va acompañado de estabilizador de imagen óptico (sólo electrónico, normalmente de muy poca utilidad) ni de óptica ancha, sólo un objetivo de tipo dedo (justo en el sitio donde podrás el dedo para sujetarla), con un buen zoom 4x de 38-152mm equivalentes, y apertura máxima de 3.5, lo que no es para nada malo, pero que no nos añade nada a lo que ya teníamos; así que la Panasonic Lumix DMC-FT1 sigue siendo mi preferida: sumergible 3 metros, resistente a golpes, óptica ancha de 28mm, apertura máxima 3.3 y estabilizador óptico.

Lo que nos añade sin duda es movimiento en el mercado, porque su precio por debajo de los 200 euros la convierte es una estupenda cámara de piscina, pero yo no haría cuevas o barrancos con ella...

jueves, 3 de septiembre de 2009

¿Servicio? Postventa de Vodafone: SAT (Servicio de DES-Asistencia Técnica)

Otro cabreo telefónico...

Tengo un móvil Sony Ericsson (los mejores móviles en mi opinión (*)) modelo W880i. Es muy ligero y muy finito, y por supuesto, tiene dos cámaras de foto/vídeo, conexión a Internet, reproductor de música y otras 200 cosas que no sé que tiene que tampoco uso. Yo, como el 99,99% de los mortales sólo uso el móvil para hablar y mandar mensajes, despertador, calculadora como mucho y ya. El calendario, agenda y demás cosas tipo agenda electrónica, una chusta, como en casi todos los móviles.

Para cosas serias yo quiero una pantalla bien grande y un teclado de ---ni más, ni menos--- 102 teclas; cualquier cosa con pantalla de 1 pulgada y 15 teclas no puede pasar de móvil/calculadora, se pongan como se pongan.

Pero bueno, aquí tengo mi flamante móvil utilizado al 0,01% de sus funcionalidades, y van las pocas funcionalidades que uso y SE ESTROPEAN: el móvil cree que la tecla de subir volumen está pulsada continuamente, y está todo el rato pi-pi-pi-pi..., sin apagar los tonos del teclado no se puede aguantar tener el móvil al lado y para colmo no se apaga la pantalla nunca, así que la batería dura un tris. Vale, tiene menos de tres meses y está en garantía, pues lo llevo a arreglar.

7 días después me lo devuelven. El boletín de reparación dice "revisión general, limpieza, reparación circuito teclado". Bueno, pues está igual, como si no hubieran hecho nada. Lo vuelvo a llevar a reparar.

19 días después, me devuelven un móvil nuevo, se han tomado su tiempo para decidir que no saben arreglarlo. Vale, perfecto, a mí me da igual si no se puede arreglar, si no saben hacerlo o si es más barato uno nuevo que una compleja reparación por un técnico experto, mientras el móvil funcione. Pues no, NO FUNCIONA. El nuevo se oye muy bajito, con el volumen a tope distorsiona y se entiende muy mal, y para culminar, el micrófono también está mal y me oyen muy bajito. Inusable. Otra vez a reparar.

Y digo yo... pero qué incompetencia la de los servicios de reparación... no son capaces de comprobar que lo que devuelven al usuario funciona. Alucinante.

(*) Antes de que algún kpuyo me replique "pues no será tan buena marca si se estropea", le adelanto estoy hablando del servicio de reparación, no de marcas de móviles que no se estropeen, que yo no conozco ninguna.

29-6-2009: El servicio de Postventa de Vodafone me informa por SMS de que la reparación del móvil tiene un presupuesto de 30 euros y que debo ir a la tienda para aceptarlo. El móvil está en garantía, la tienda tiene la factura, y así lo pone en la solicitud de reparación que ha enviado la tienda esta vez y las dos anteriores, pero la incompetencia de la cadena de servicio no tiene límites.

Puesto que es posible que no pueda pasarme por la tienda Vodafone mañana, y ya que el móvil lo compré directamente en Vodafone, llamo al 123 para intentar evitar ir a la tienda, pero después de las habituales charlas con el reconocedor de voz y de llamar 3 veces hasta conseguir hablar con un humano, me dicen que "buf, eso es cosa de la tienda, nosotros no podemos hacer nada". Los de la tienda se limitan a mandar las órdenes a Vodafone, pero en Vodafone no saben nada. Stupendo.

1-7-2009: Después de una hora haciendo cola en la tienda, me han rechazado el presupuesto de 30 euros para la reparación de un móvil nuevo en garantía, y se pondrán en contacto con el ¿Servicio? de Postventa para tratar de resolver el follón que han montado. Como contrapartida, es bastante seguro que devolverán a la tienda el "móvil nuevo" estropeado sin arreglar, y tendrán que volver a enviarlo, esta vez por cuarta vez, al ¿servicio? técnico. Para ello me tendré que volver a pasar por la tienda y volver a hacer cola por séptima vez. Stupendo.

14-7-2009: Han pasado muchos días sin noticias, así que me paso a preguntar a la tienda por mi teléfono. La sorpresa es mayúscula cuando me dicen "el teléfono está aquí". ¿Reparado? ¡No, hombre no!. Tras rechazar el presupuesto, lo devolvieron a la tienda, sin mandarme SMS ni llamarme ni nada de nada, y claro, ellos cómo se iban a enterar de que lo tenían que volver a enviar a reparar. Stupendo. Me lo vuelven a enviar (la cuarta vez) a reparar al servicio técnico. ¿Me tocará esta vez que lo arreglen? ¿Lo arreglarán bien? ¿Me devolverán otro móvil nuevo que no funciona? ¿Me mandarán SMS para decirme que """"está arreglado"""" o tendré que ir a la tienda todos los días? En la tienda han puesto un turno-matic, ya para recochineo...

Cabreado, llamo a Vodafone, programa de puntos. Al principio parece que me escuchan y que van a intentar hacer algo, pero pronto se tornan las cosas en lo de siempre. El teléfono lo venden ellos, pero no se hacen responsables de nada. El cliente tiene que ir a una tienda, donde se limitan a enviarlo una y otra vez a reparar, y no pasa nada, Vodafone va a perder el cliente por cabreo sumarísimo, pero no van a hacer nada.

14-7-2009 14:00 Más noticias... Acabo de recibir el SMS que faltaba, el que dice "su móvil (no) reparado está en su distribuidor". Parece que no se habían olvidado de enviar el SMS, simplemente son más lentos que el caballo del malo (13 días para enviar un móvil sin reparar a la tienda y mandar un SMS, no está mal).

Un amigo me ha dicho que él tuvo que mandar su móvil a reparar directamente al fabricante (Motorola), porque su operador (Movistar), no era capaz de arreglarlo tras varios intentos. Parece que en todas partes cuecen habas, como diría mi abuela. El fabricante y operador son otros, pero bueno, voy a intentarlo... busco "Servicio Técnico" en el web de Sony-Ericsson, pero no encuentro nada, parece que la única vía es a través del operador. Intento conseguir un teléfono al que llamar, y acabo encontrando un sitio donde contactar con ellos por Internet. Les cuento mi situación, y me contestan con un número de caso asignado, y me solicitan toda la documentación que tengo (factura del móvil y partes de reparación), que se la envío. No me dicen que vayan a hacer nada, pero por lo menos se toman la molestia de interesarse por el caso.

Aprovechando la documentación que he preparado para enviar a Sony-Ericsson, les envío lo mismo por e-mail a dos compañeros de estudios que trabajan en Vodafone, de los que no he recibido respuesta siquiera... no sé si están de vacaciones, el filtro anti-spam se ha comido mi correo, pasan del asunto, se les cae la cara de vergüenza, o si van a hacer algo... me toca esperar a que el SAT haga su trabajo y/o que los duendes cabrones que se dedican a putearme se hayan ido ya de vacaciones...

29-7-2009: Ayer recibí un SMS de que mi móvil ¿reparado? ya estaba en mi distribuidor Vodafone, así que esta mañana he podido recoger el móvil. Todo indica que es el móvil "nuevo" que me dieron estropeado a cambio del mío, y parece que le han arreglado el problema de volumen bajísimo que tenían el altavoz y el micrófono, tras realizar "Operación: actualización de software, ajuste de parámetros, revisión general y limpieza, reparación circuito de encendido".
No me lo puedo creer... el caso es que parece que funciona, me parece casi un milagro... ¿le deberé las gracias alguien? ¿o habrán sido capaces de arreglar el móvil ellos solos?

¿FIN?

23-8-2009: No, no podía ser tan bonito. En cuanto he usado el móvil y hablado con unas cuantas personas he corroborado de que vivimos en el país de nunca jamás hacemos las cosas bien, todos me dicen "te oigo muy bajo". He sufrido todas las vacaciones un móvil reparado a medias, con el que tengo que hablar a gritos para que me oigan. Efectivamente, el servicio de reparación no sabe comprobar si lo que tenían que arreglar (micrófono y altavoz) está arreglado o no antes de devolverlo al cliente, por algo va a ir """el mismo""" aparato 5 veces al mismo servicio de reparación, porque son unos incompetentes. Eso sí, cabrear clientes lo hacen de maravilla.

3-9-2009: Ayer me mandaron el SMS, hoy he pasado a recoger el móvil a la tienda. El servicio técnico ha puesto lo de siempre "actualización de software, ajuste de parámetros, revisión general y limpieza", y han añadido "el audio es correcto", lo que yo traduzco por "no hemos hecho nada". Efectivamente, en una llamada compruebo que el interlocutor me dice "te oigo muy bajo", y el terminal se queda otra vez a """"reparar"""", por SEXTA vez, desde finales de mayo yendo y viniendo sin terminar de reparar. El servicio técnico ha puesto de fechas: recepción 27-8-2009 (tres días en enviarlo desde la tienda), reparación: 28-8-2009, hasta el 2 que me enviaron el SMS han sido otros tres días.

En la tienda ya han pasado al modo "el móvil debe ser así", y se han puesto a la defensiva "nosotros no podemos hacer nada, sólo volver a enviarlo otra vez". Me han sugerido que llame al departamento de Calidad de Vodafone. Como hay que hacerlo a través del 123 yo ya sé que no va a llegar a ningún lado, y efectivamente, tras 4 llamadas que me ha costado hablar con alguien, me han dicho que ni hablar de pasarme con Calidad, que esto es una avería que tiene que resolver el fabricante del móvil, y me han dado el teléfono del fabricante. He llamado (un 902, otras dos llamadas, la primera vez no me oían y me han colgado, ¡viva la centralita de Sony-Ericsson!). A la segunda llamada, un amable trabajador de Sony-Ericsson ha descargado toda la responsabilidad en el centro de reparación, a pesar de que la garantía la pagan ellos, y eso supone pagar las miles de reparaciones que no reparan nada.

Estupendo. Me pongo manos a la obra con FACUA, esto no tiene arreglo.

10-9-2009: Ayer Vodafone me mandó el mensaje de que mi móvil está (supuestamente) reparado en la tienda listo para recoger, como otras tantas veces. Sin ninguna esperanza voy a recogerlo, y me entregan un "swap", esto es, un móvil """nuevo""" (o reparado, y ya sabéis cómo reparan por aquí...) a cambio del anterior. Allí mismo vuelvo a encender e intentar probar el móvil, y tras dos llamadas parece correcto, increíble pero le funcionan el micrófono y el altavoz a un volumen normal, ya creía que eso era imposible. La empleada de la tienda estaba un poco extrañada de lo que yo iba diciendo, y le tuve que contar el periplo con el que me ha agraciado Vodafone, Sony-Ericsson y A NOVO ARCE, el Servicio Técnico de Sony-Ericsson que bueno, no voy a decir nada, que ya está todo dicho.

FIN. (espero)

Perlitas varias:
  • Vodafone no gestiona nada. Un cliente puede enviar a reparar un millón de veces el mismo terminal y nadie se da cuenta, ni se extraña del asunto, ni te llaman, ni llaman al Servicio Técnico, ni nada de nada.
  • Vodafone no se hace responsable de la reparación. Si hay algún problema, tienes que reclamar al fabricante del móvil, que es quien da la garantía del terminal.
  • Sony-Ericsson inicialmente parece que tiene interés en resolver una sucesión de reparaciones incorrectas, pero cuando el Servicio Técnico les dice que "el móvil está reparado", aunque no sea así y ellos sean los que pagan todas esas reparaciones que no han reparado nada, les da igual, se lavan las manos y dicen que tienes que reclamar al Servicio Técnico.
  • El Servicio Técnico oficial de Sony-Ericsson en Madrid es A NOVO ARCE, que a las pruebas me remito, mi móvil ha ido 6 veces y sólo una lo arreglaron y fue parcialmente. Son perfectamente capaces de emitir presupuestos para terminales en garantía, entregar terminales defectuosos a cambio, y su especialidad, no probar que las averías estén solucionadas. Eso sí, no les llames, que no tratan con clientes, todo tiene que hacerse a través de Vodafone, incluso las reclamaciones. Ejem... hemos vuelto a Vodafone.
  • Vodafone 123, atención al cliente... o des-atención más bien. Las reparaciones no las gestionan ellos, todo tiene que ser a través de una tienda Vodafone.
  • Tienda Vodafone: algunos de mis datos de contacto, que aparecen en las ordenes de reparación, son incorrectos, ¿me los podrían cambiar?. No, eso lo hacen en el 123.
  • Vodafone 123: quiero cambiar mis datos de contacto, que los tienen incorrectos. No podemos, tienes que ir a una Tienda Vodafone. Pero si acabo de estar en una y me han dicho que les llame a ustedes. Pues están equivocados, vuelve a la tienda, y que te lo hagan ellos, y si no quieren, llama al 123 desde allí y nos pasas con ellos.
  • Vodafone 123 (cuelgo y vuelvo a llamar): quiero cambiar mis datos de contacto, que los tienen incorrectos. Sí, por supuesto ¿me dice los correctos?.
  • Vodafone Postventa: Si hay un problema en una reparación, por ejemplo el SAT emite un presupuesto de 30 euros para reparar un terminal en garantía, del que has enviado la factura... pues nada, lo único que se puede hacer es rechazar el presupuesto mediante un preciosísimo interfaz web. No pueden llamar al SAT, ni darle a otro botón, ni responder o añadir comentarios, ni nada de nada. Sólo esperar a que el SAT devuelva el terminal sin reparar (13 días tardaron con el mío en hacer esa compleja operación) y volver a enviarlo a reparar, a ver si esta vez hay más suerte.
  • Vodafone: Si llevas 5 reparaciones infructuosas, no pasa nada, no te pasan con el jefe de nadie, ni aprietan el botón de "algo no funciona", ni llaman a nadie. Habrá una 6ª.
  • Vodafone: Si presentas una reclamación, da igual, para qué te vas a molestar, pero ¡si no te contestan nunca!. Eso sí, sólo se puede hacer por FAX, a 1 euro la página en tu locutorio Manolo más cercano, no hay otra forma. En mi caso: factura del terminal, 5 reparaciones a dos hojas por reparación, y el relato de los hechos, infinitas hojas... estupendo. Si llamas al 123 y pides otra forma de reclamar, por supuesto te van a decir que sí, que puedes mandar faxes a través de Internet desde el Vodafone Mail... lo que no te dicen es que sin adjuntos, no sirve más que para mandar Faxes tipo SMS, por ejemplo: "joputas 5 reprciones i movil sin areglr n grntia. teng fctura."
  • Tienda Vodafone (franquicia), tras una reparación sin arreglar nada: oye, yo creo que deberías ir a The Phone House, que tienen reparación propia y yo creo que para esto tan poca cosa igual te lo pueden arreglar al momento.
  • Tienda The Phone House: buff, si es un móvil que no hemos vendido nosotros no te lo arreglamos, sólo podemos mandarlo al servicio del fabricante, y tardan 45 días. ¿Por qué mentirá la gente a sabiendas de que te vas a acabar enterando de que te han mentido? En mi caso yo ya sabía que era mentira, me dí la vuelta y ni le dije adios.
  • Tienda Vodafone (franquicia), tras la 4ª reparación: yo creo que deberías ir a una tienda oficial, que igual ellos tienen otro servicio de reparación, tienes más suerte y te lo arreglan. Por supuesto, todos usan el mismo.
  • Tienda Vodafone (oficial), tras la 5ª reparación, que no ha reparado nada: este móvil es que debe ser así (o sea, un móvil con el que tienes que hablar a gritos, qué bien).
  • Vodafone.es, sección Contáctenos, presentar una reclamación, reparación de terminales. Escribo en una minúscula cajita parte de mi caso. Me contestan por e-mail desde "sat centralita" diciendo que ellos no gestionan reclamaciones. Les respondo al correo pidiendo que lo reenvíen a quien corresponda, y me vuelven a contestar con lo mismo. ¿Hay algo que funcione?
  • Vodafone.es: me mandan por e-mail enlace a una encuesta de "calidad del servicio de atención e-mail Vodafone", al parecer por haber mandado la reclamación anterior. Qué curioso, se toman interés de controlar la calidad de algo que no funciona en absoluto. La he contestado, pero no creo que sirva para nada.
Conclusión: BUSCO COMPAÑÍA DE TELEFONÍA MÓVIL QUE ATIENDA A SUS CLIENTES.

miércoles, 22 de julio de 2009

Cámaras todo terreno (2)

Este es el segundo post que escribo sobre cámaras shock & waterproof. El primero, Comparativa de cámaras todo terreno (octubre 2008), incluía la comparativa de 4 cámaras, si bien sólo había 3 disponibles en Europa y 2 en España.

La cosa ha cambiado desde entonces, y parece que a mejor. Tres de los grandes pesos pesados en cámaras digitales, Canon, Fujifilm y Panasonic, han irrumpido con gran estruendo en este nicho al que yo llamo cámaras todo terreno porque llamarlas cámaras sumergibles se queda corto: también son a prueba de golpes, polvo, congelación e incluso compresión.

Las nuevas cámaras añaden una de las cosas que nos faltaban: estabilizador de imagen óptico, los digitales que sirven de muy poco ya los teníamos. La otra gran lacra, de la que nadie habla y que me temo sigue sin solucionarse, es el backscatering, las millones de gotitas que salen en las fotos con flash en condiciones de humedad altas (como dentro de una cueva, en un barranco, en la piscina...). La razón de las gotitas no me queda nada clara, yo sospecho que, como los ojos rojos, tiene relación con la posición y cercanía del flash y el objetivo, porque unas cámaras se ven más afectadas que otras en las mismas condiciones.

Lo sorprendente ha sido que Digital Photography Review, una web especializada en análisis y comparativas de cámaras digitales, se ha molestado en hacer una comparativa de estas cámaras (en inglés): Waterproof Camera Group Test Group 7: 'Waterproof' cameras. Llevan ignorándonos muchos años, y para que hayan dejado de hacerlo ha tenido que ocurrir, en mi opinión, que los tres grandes entraran en este segmento de mercado. El análisis que hacen finalmente ha incluido la Panasonic, que inicialmente no pudieron conseguirla a tiempo, e ignoran vilmente la que es mi actual cámara, la Ricoh, que tiene junto con la Pentax el mejor zoom, y supuestamente una buena óptica.

Visto que las posibilidades han cambiado, procedo por lo tanto a actualizar mi personal comparativa de este tipo de cámaras. Hay muchos cambios respecto de la versión anterior: he añadido las nuevas cámaras, he quitado la Minox que sigue desaparecida, cambiado la Olympus por la última versión (Though 8000), igual que la Pentax (W80), aunque es muy nueva y no está todavía muy disponible. No incluyo la Though 6000, que da un poco más de calidad que la 8000, pero que tiene unas prestaciones más modestas en resistencia.

Conclusiones: Una imagen vale más que mil palabras, y la página 12 de la comparativa para mí lo dice todo... la calidad de la Canon es insuperable, la Pentax es aceptable y las Fujifilm y Olympus son en general bastante malas en calidad, incluso a la mínima sensibilidad (ISO 50-64-80). La Panasonic no defrauda, va a la par con la Canon, y obtiene los mejores resultados a ISO 1600, pero suspende en ergonomía, los botones son difíciles de manejar, el botón de encendido hay que pulsarlo varios segundos para que se encienda (y una fracción para que se apague!!), y se queda corta en sumergibilidad, comparada con la Canon y Olympus.

La Ricoh G600 se queda sin analizar por DP-Review, tiene buena óptica y buena calidad, pero sin estabilizador es poco probable que pueda superar a la Canon.


Canon PowerShot D10Panasonic Lumix DMC-FT1Pentax Optio W80Ricoh G600Fujifilm Finepix Z33WPOlympus Tough 8000
Sumergible10m IPX83m IPX84.9m IPX81m IPX73m10m IPX8
Caídas1.22m1.5m MIL-STD810F Method 516.5-Shock1m1.5m MIL-STD810F Method 516.5-ShockNO1.5m/2m
AntipolvoIP6XIP5XIP6XIP67
Objetivo35-105mm (centrado)28-128mm (dedo)28-140mm (centrado)28-140mm (centrado)38-105mm (dedo)28-102mm (dedo)
Aperturaf/2.8-4.9f/3.3-5.9f/3.5-5.5f/3.5-5.5f/3.7-4.2f/3.5-5.1
Estabili- zadorÓpticoÓpticoDigitalDigitalDigitalÓptico
Megapí- xeles12.112.112.1101012
BateríaNB-6L 750mAhDMW-BCF10 940mAhD-LI78 680mAhDB-60 1150mAh +2xAAANP-45 740mAhLI-50B 925mAh
TarjetaSD/SDHCSD/SDHCSD/SDHCSD/SDHCSD/SDHCxD y microSD
Pantalla2.5"2.7"2.5"2.7"2.7"2.7"
Peso190 gr163 gr136 gr260 gr110 gr182 gr
Volumen338 mm³143 mm³141 mm³231 mm³113 mm³126 mm³
Veredictoobjetivo 35mm, la mejor óptica, la mejor calidadobjetivo 28mm, la mejor óptica, la mejor calidad
ligera, poca batería, calidad aceptable
la más pesada, la mejor batería, calidad buenaobjetivo 38mm, no resiste caídas, calidad mediocremuy resistente, tarjeta xD, calidad mediocre
Precio295 € (Redcoon)310 € (Pixmania)300 $ (Pentax store)357.63 € (Digit-Photo)164,90 € (Pixmania)313 € (Pixmania)

Canon PowerShot D10

Canon PowerShot D10Canon es uno de los líderes en cámaras digitales, una cámara Canon es garantía de calidad, aunque por supuesto, para gustos hay colores.

En este caso Canon ha abordado el problema de fabricar una cámara sumergible y a prueba de golpes, y lo ha hecho a lo grande, sin renunciar a ser un segundón: se ha colocado en cabeza, 10m de profundidad aguanta la camarita, y a pesar de su llamativo diseño (parece casi de juguete), guarda en su interior un objetivo con estabilizador óptico, CCD y procesador de imagen que obtienen la mejor calidad de todas las cámaras de esta gama. El difusor del flash es especialmente grande, lo que podría resolver el problema de las gotitas en suspensión que aparecen en las fotos con flash, el famoso backscatering, os mantendré informado.

No podía ser perfecta: es una cámara más grande que la Olympus y Pentax, que ya llevan tiempo en este nicho, y al contrario que ellas la Canon no tiene un objetivo ancho de 28mm, se conforma con uno de 35mm, eso sí, el que dispone de la mayor apertura de todas, f/2.8. Un objetivo de 35mm tiene la desventaja de tener que alejarse para que determinados objetos salgan en la imagen, objetos que sí cabrían en uno de 28mm a costa de una ligera distorsión, que el de 35mm todavía mantiene a raya.

Análisis y comparativas de esta cámara:

Panasonic Lumix DMC-FT1

Panasonic Lumix DMC-FT1Panasonic tiene fama de hacer cámaras Lumix con muy buena calidad, y en este caso tampoco decepciona. La Lumix DMC-FT1 parece una copia de la Olympus, incluso la puertecilla de la batería es igual, está hecha con un cuerpo metálico, con tornillos con cabeza vista, objetivo justo donde se pone el dedo para sujetarla, y botoncitos chiquitines difíciles de manejar con guantes.

Respecto en calidad, ahí empezamos con las diferencias: la Lumix tiene estabilizador óptico, y una calidad de imagen muy superior a la Olympus, muy a la par con la Canon, e incluso la supera a ISO 1600, manteniendo todavía detalle cuando la Canon se lo ha cargado casi todo con la reducción de ruido.

Comparándola con la Canon es mucho más pequeña, tiene un cuerpo metálico en vez de plástico y el objetivo empieza en 28mm en vez de 35mm. Los peros: es mucho menos sumergible (sólo 3m), el objetivo es de tipo "dedo", el difusor del flash muy pequeño, el flash da muy malos resultados, y suspende en ergonomía (manejo de botones, diales, lentitud del zoom, enfoque...).

Análisis y comparativas de esta cámara:

Pentax Optio W80

Pentax Optio W60Son inmerecidamente menos populares que las Olympus, y llevan cierto tiempo en el mercado, al que irrumpieron con la W30, luego la W60, y ahora la W80 Tienen el objetivo centrado y un cuerpo más ligero, pero de plástico, que da la sensación de menor resistencia.

Tiene un objetivo más o menos centrado, y una óptica y calidad de imagen muy aceptables. La duración de la batería se queda un poco corta, y sin estabilizador de imagen tiene mucho que perder.

Análisis y comparativas de esta cámara y de la W60:

Ricoh G600

Ricoh G600Ricoh ha lanzado su segunda generación de cámara todo terreno, que comenzó con su gama de Caplio 500, que eran bastante grandes y toscas. La nueva Ricoh G600 se caracteriza por ser menos voluminosa y pesada (a pesar de eso sigue siendo muy grande) y tener un zoom 28-140mm, totalmente interno dentro del cuerpo de la cámara. En calidad Ricoh no ha escatimado, tiene muy buena definición y hasta que ha llegado la Canon a destronarla era sin duda la mejor... y ahora yo no sabría decir.... lástima el no-estabilizador óptico.

Esta cámara sigue teniendo características únicas, que los demás fabricantes ignoran: zapata para flash (sin sincro), rosca para filtros de 37mm, batería de larguísima duración (el último día me quedé sin espacio en una tarjeta de 4GB, y la batería seguía a más del 75%), alimentación dual (batería de litio y 2 pilas normales AAA), botones grandes y fáciles de manejar con guantes, y fotografía automática a intervalos programables. Por contra, es la cámara más grande y pesada, y carece de estabilizador de imagen de los que funcionan de verdad, los ópticos o mecánicos, se limita a un tratamiento software que hace lo que puede.

A pesar de haber sido lanzada en mayo de 2008 esta cámara no se comercializa en los sitios de Internet habituales, Ricoh parece dejarla de lado del gran público, reservándola para los "profesionales", o quizás debido a su limitado rango de idiomas soportados: inglés, francés, alemán y japonés (sí, has leído bien, no hay español). Sí que es posible encontrarla en Francia y Alemania a precios en torno a los 350 € . Otro hecho significativo es que no exista en Flickr, como si nadie la tuviera. ¿Sólo yo?.

Análisis y comparativas de esta cámara:
  • Clubic.com (Comparativa de la Olympus, Pentax y Ricoh)

Fujifilm FinePix Z33WP

Fujifilm FinePix Z33WPFuji es otro de los grandes fabricantes de cámaras, y en este caso nos deleita con una cámara muy bonita, pero que deja mucho que desear: se conforma con un zoom que empieza en 38mm, el menos ancho de todas las cámaras de esta gama, que siempre había tenido objetivos de 35mm al menos, y es la única que no soporta golpes. La calidad bastante regular, incluso peor que la Olympus, que ya es decir, pero aceptable siendo una cámara compacta. Lo mejor, el precio, cuesta la mitad que las otras. Apta para regalar a los niños ;-) pero los mayores tienen alternativas mejores.

Análisis y comparativas de esta cámara:

Olympus Tough 8000

Olympus Tough 8000La gama Sockproof y Waterproof de Olympus nos brindó la primera de las cámaras de este tipo: la Olympus µ 720 SW, que ha ido mejorando en megapíxeles y resistencia hasta la actual Tough 8000.

Las Olympus Sock & Waterproof se caracterizan por tener un cuerpo metálico pequeño, disponible en varios colores, son resistentes a los golpes, a la compresión y sumergibles a gran profundidad (10m). Desgraciadamente, se han estancado en una mediocre óptica y calidad de imagen, aunque hayan cambiado a una óptica ancha de 28mm, dispongan de estabilizador óptico y aumentado progresivamente los megapíxeles del sensor. Para completar el paquete, la situación del objetivo es muy poco afortunada (donde se pone el dedo para sujetarla).

Es la única que anuncia que soporta compresión (100 Kg de peso), además de ser sumergible, a prueba de caídas. Curiosamente, no dice nada de ser a prueba de polvo, aunque yo se la supongo. Con su muy mediocre calidad de imagen, Olympus tendrá que ponerse las pilas si quiere continuar liderando el mercado de este tipo de cámaras.

Análisis y comparativas de esta cámara y de la Tough 6000:

viernes, 3 de abril de 2009

Spam telefónico

Esto es increíble. En los últimos días he recibido dos llamadas automáticas, ofreciéndome una mejora en la conexión ADSL, cosa que está totalmente prohibida (las llamadas automáticas sin consentimiento previo). Han sido DOS, sólo dos, huy qué pocas. No, han sido más, pero a estas son a las únicas que he prestado atención. Antes cuando oía que era un rollo locución automática colgaba y ya. Pero ahora me empieza a molestar, y también sé que no deben hacerlas.

Una ha sido de un número de Madrid, y al pulsar 1 para recibir la información me colgaron, pero casi de inmediato me volvieron a llamar. Se identificaron como Orange tras preguntar de qué empresa se trataba, y tras manifestar mi deseo de no recibir estas llamadas de forma amable y correcta me dijeron que así sería.

La segunda, hace unos minutos, ha sido un número oculto. Tras la locución de turno, que era un sintetizador muy malo, he pulsado 1, y una operadora me ha preguntado mi nombre, cosa que yo he rechazado dar, preguntando qué empresa me llamaba. Me han contestado con Teleneca o algo así, diciendo que trabajan con todos los operadores menos Orange (!!) cosa que seguro es mentira, no entiendo cómo pueden trabajar para varios operadores. Cuando he pedido que no me llamen, me ha contestado que llame al número que me aparece en pantalla y me ha colgado. El número era privado, oculto, así que me han toreado, mentido, engañado.

¿Qué hacer ahora?

En Usuarios Teleco me dijeron hace tiempo (cuando lo de Movistar) que podía pedir a mi operador que me restrinja las llamadas automáticas, cosa que dudo que se pueda, pero vamos a intentarlo. LLamo al 123 (Atención al Cliente de Vodafone, mi operador de línea fija). Tras unas charlitas privadas con su reconocedor de voz (he repetido 20 veces "continuar" hasta que lo ha entendido), una operadora me ha dicho que es imposible restringir las llamadas entrantes de Telemárketing automático, porque al ser llamadas ocultas o de Madrid tendrían que restringir todas las llamadas ocultas o de Madrid, ellos no pueden distinguir si una llamada es automatizada o no. Lo que la lógica indicaba y yo me temía.

Vale, llamo al 901-33 66 99, Atención al Usuario de Telecomunicaciones. Ahí me dicen lo que ya sabía, que esas llamadas están prohibidas. Les cuento que Vodafone no puede restringir lo imposible. Me mandan a la Agencia de Protección de Datos.

Llamo al 901-100 099, Agencia de Protección de Datos. Tras explicar el asunto, lo único que puedo hacer según la operadora es averiguar qué empresa me llama, con datos precisos, y solicitar la cancelación de mis datos en esa empresa. Prácticamente imposible conseguir esos datos, y aunque no tienen más que mi número de teléfono, para cancelarlo tendré que darles mi DNI, dirección y ya puestos, la talla de calzoncillo, esa es la ley.

Vamos, que tenemos leyes "prohibidas las llamadas automatizadas sin consentimiento previo" absurdas e imposibles de cumplir, y que los pillos y estafadores aprovechan a su antojo.

Así es España, un país diseñado por abogados, que está totalmente fuera de la realidad.

¿Qué haría yo? Obviamente alguien no te va a dar sus datos para que le denuncies, y no tienes ni su número de teléfono. Debería ser trivial poder llamar a tu operador y decirle: "acabo de recibir una llamada oculta de una empresa que inclumple la ley haciendo llamadas de telemárketing automatizado, por favor, procedan a localizar su número de teléfono y a enviarlo a la Policía para que les cierre el chiringuito".

Pero no. Dentro de uno o dos años, cuando las llamadas estas nos salgan por las orejas, harán una ley nueva en la que habrá una moratoria de 7 meses para que las empresas de Telemárketing asesino aprueben un código de conducta, igualito que han hecho con los mensajes premium y servicios de tarificación adicional similares.

viernes, 6 de marzo de 2009

Stallman: "Linux no es software libre" (curso de ética periodística)

Leo en Público que Stallman ha dicho eso, y no me lo creo. Si lees por completo el artículo, las únicas palabras literales de Richard al respecto son "No es justo que el trabajo que hemos hecho desde hace 25 años se atribuya a uno [en referencia a Torvalds] que está en contra de los valores del software libre". Yo he asistido a dos o tres charlas de Richard Stallman, y si dijo eso es porque Linus Torvalds trabaja o ha trabajado para una empresa haciendo software propietario.

Richard es muy estricto con estas cosas y para él trabajar en una empresa que no hace software libre (aunque personalmente si lo haga en su tiempo libre) es "estar en contra de los valores del software libre" (sic), pero los periodistas, ains, son periodistas y como acostumbran en demasía han tergiversado ---presuntamente--- y sacado de contexto ---presuntamente--- sus palabras, para dar un aire sensacionalista al titular de la noticia... tampoco se corta el autor en decir que Richard Stallman es el autor del Sistema Operativo GNU/Linux, cosa que además de errónea es incoherente con el resto del artículo, que aclara que Richard es el creador de GNU y Linus de Linux.

Richard Stallman es un buen tipo, muy majo, habla español muy bien y es nuestro líder espiritual. Pero eso no quita que Linus Torvalds sea también un tipo estupendo, cuya creación, Linux, ha sido tan revolucionaria que unido a GNU está suponiendo una seria amenaza para el Imperio (Microsoft).

Bueno, pues nada más.

domingo, 22 de febrero de 2009

Movistar 1485 acosa a clientes de otros operadores

Desde hace meses Movistar me llama al móvil para ofrecerme lo que ellos llaman "una oferta mejor" o algo así, móvil nuevo, y unas tarifas muy ventajosas. Hasta ahora te llamaba alguien, creo que con número oculto, y un amable operador te intentaba vender la moto. Siempre he rechazado sus ofrecimientos, y hasta aquí bien, aunque me hayan llamado varias veces en el último año.

El problema viene cuando empiezas a recibir llamadas del número 1485, que es Movistar, y cuando contestas no oyes nada, es una centralita automática, que intenta detectar si es una persona la que contesta, y entonces y sólo entonces te pasan con un operador que en mi caso intenta venderme la moto que ya he rechazado tres veces antes. Y es cuando empieza a molestar. Pero no acaba ahí la cosa, y recibes más llamadas del 1485, y cuando contestas el detector de voz funciona mal o es lento, y te corta la llamada sin que hayas hablado con alguien. Otras veces tarda tanto que ya te sientes idiota repitiendo "¿hola? sí ¿dígame?", y te decides a colgar, justo cuando oyes "Buenos días, le llamo de Movistar...". El caso es que en el último mes he recibido una media de tres llamadas al día un día a la semana, a diferentes horas, incluso en sábado, del numerito este, y la cosa ya molesta. Se me ocurrió rechazar la llamada, y da igual, a veces te vuelven a llamar al minuto, no sirve para pararles.

El vaso se sobró el otro día, creo que el miércoles pasado, contesté y como otras muchas veces fue descolgar yo y se cortó. Me decidí a llamarles y ponerles a parir. Tuve que llamar varias veces, tienen una centralita automática muy selectiva, que en seguida te dice que tienes que volver a llamar más tarde, porque todos los operadores están ocupados molestando a alguien. El caso es que seleccionando que quería contratar o que estaba contratando en vez de solicitar información conseguí hablar con alguien a la cuarta llamada. Le conté mi caso, que estoy harto de recibir tres llamadas al día, que me molestan, que no quiero que me llamen y que no me interesa ninguno de sus servicios. Me costó un poco que lo entendiera, pero al final tomó nota de mi número de móvil y me dió un número de referencia de la solicitud.

Da igual, ayer sábado me volvieron a llamar. Esta vez todo "funcionó", y el detector de voz me pasó rápidamente con un operador. Puse a parir a Movistar, diciendo que no me interesaba en absoluto una empresa que me ha estado molestando con tres llamadas al día, pero el tío no lo entendía, seguía diciendo "tenemos muchas ofertas, seguro que alguna le viene bien, le regalamos un móvil gratis y...", al final le colgué.

Diréis... es la venganza de Telefónica, o Telefónica la tiene tomada contigo (hace tiempo me cruzó la cuenta bancaria con otro cliente, muy majos...), pero no, no estoy solo, a un compañero de trabajo le pasa lo mismo. Él deja que les salte el buzón de voz, de lo harto que está, ya sabe que colgarles no sirve de nada. Y buscando en Google acoso 1485 yo encuentro 13000 resultados...

Telefónica ¿quién si no?

Actualización 23-Feb-2009: He consultado en UsuariosTeleco.es, y tras llamar al 901-33 66 99 me han dado las pautas a seguir: no pueden hacerte llamadas automáticas sin tu consentimiento previo, así que teóricamente podría pedir que Vodafone me restrinja las llamadas automáticas, realizadas sin intervención humana, pero seguramente no servirá de nada, porque éste es un caso mixto de llamada automática para pasarte con un operador (si no se corta antes), y yo creo que los operadores no tienen la capacidad de distinguir si una llamada es automática o no.

La vía que queda es la Agencia de Protección de Datos, puesto que tu número de teléfono es un dato personal, y lo están tratando y utilizando para hacerte llamadas con él, así que legalmente tengo derecho a que lo quiten de su base de datos. Ya he solicitado al 1485 que me excluyan, y me han vuelto a llamar, pero ese no es un procedimiento contemplado por la ley... el legal es enviarles fotocopia de tu DNI por carta certificada, como poco, solicitando que excluyan tu número de teléfono, y tienen 10 días para contestarte. Curiosamente, Movistar NO TIENE MI DNI NI MI NOMBRE, y la ley obliga a enviarlos... increíble.

Os mantendré informados.

jueves, 5 de febrero de 2009

A la AEAT no le gusta mi useragent

Una cosa que me traía loco en los últimos tiempos es la presentación de declaraciones por Internet en la Agencia Tributaria. Lo venía haciendo sin problemas con mi Debian y Mozilla, pero en los últimos dos años ha dejado de funcionar. Cuando lo intentas te sale lo siguiente: La firma digital requiere versiones Netscape 4.06; I.E. 4; Mozilla 1.7 o posteriores. Y bueno, qué decir... tú sabes que tienes un Mozilla 1.7 o posterior, pero la AEAT parece no enterarse de ello. Miras las FAQs, les preguntas por correo electrónico y da igual, siempre te contestan lo mismo, que uses Firefox. Y lo curioso es que si usas el Firefox que te descargas de Mozilla funciona, pero no funciona con tu "Firefox" de Debian que no se llama Firefox, ni con ningún otro Mozilla "raro".

Bueno, pues ayer hablando del tema con Céspedes, me dió la pista, que si lo piensas es trivial: si con Firefox funciona pero con Iceweasel no, está claro que están mirando el useragent, y si no les gusta, adios, porque ambos navegadores son prácticamente idénticos, exceptuando claro está, el useragent.

El useragent no es más que un chorro de palabras con el que se tu navegador web se identifica por el mundo cuando pide páginas web. Por ejemplo, mi Iceweasel (el Firefox de Debian) se identifica como "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.5) Gecko/2008122011 Iceweasel/3.0.5 (Debian-3.0.5-1)". Para ver el tuyo, en cualquier navegador decente lo puedes hacer tecleando "about:" en la barra de dirección.

Hoy me he puesto manos a la obra, y efectivamente, los KPUYOS de los programadores de la AEAT sólo aceptan unos pocos navegadores, y ninguno de los que no se llaman exáctamente como los que ellos esperan funciona. Por ejemplo: Seamonkey, Iceape, Iceweasel... son todos Mozilla posteriores a la 1.7, así que según ellos deberían funcionar, pero te sale la ventanita con el mensaje de "la firma digital requiere..." y no funciona.

¿Cómo arreglarlo? Pues lo primero que se me ha ocurrido es utilizar el plug-in para Firefox "User Agent Switcher", con el que puedes crearte tu propio User-Agent personalizado, pero es demasiado complicado, te deja tocar demasiadas cosas y me ha costado adivinar qué cajita había que rellenar y con qué para hacerlo funcionar.

Una búsqueda en Google de las palabras "user agent AEAT" me ha dado la solución: cambiar el useragent mediante la configuración "en modo avanzado" del navegador. Para ello, accedes con tu Mozilla-comosellame a la dirección "about:config", y en Filtro tecleas "useragent". A mí me aparece una entrada llamada "general.useragent.extra.firefox" que está puesta a "Iceweasel/3.0.5". Haces doble click para modificarla, cambias Iceweasel por Firefox y yatá, funciona todo.

lunes, 2 de febrero de 2009

Atención al cliente de Vodafone

El jueves pasado recibí una corta llamada de Vodafone, solicitando mi colaboración para una encuesta sobre mi satisfacción con el servicio ADSL de Vodafone, del que ya sabéis que soy cliente.

Técnicamente hablando estoy contento, pero no se puede decir lo mismo de la atención al cliente ni del proceso de contratación, así que estuve encantado en poder dar mi opinión. Y cuando me advirtió de que la llamada iba a ser grabada, pues estupendo, así cabe la remotísima posibilidad de que no caiga en saco roto lo que diga y alguien con responsabilidad dentro de Vodafone la oiga.

La primera pregunta fue: ¿Cuál es su grado de satisfacción global con el servicio ADSL de Vodafone? Las respuestas posibles creo recordar que eran: muy satisfecho, satisfecho, regular, poco satisfecho o muy insatisfecho. Valorando la corrección técnica del servicio podría haber sido un "muy satisfecho", pero el servicio es caro comparado con otros operadores, no tiene IP fija y la velocidad no es "hasta 20 megas" sino "hasta 12 megas", así que bajaría a un "satisfecho"; pero como el proceso de contratación fue un desastre, la atención al cliente es pésima, y por último me han cobrado indebidamente mensajes premium en la factura del ADSL, mi respuesta fue sin ninguna duda poco satisfecho, y sólo descartando "muy insatisfecho" porque técnicamente el servicio funciona muy bien.

Lo siguiente fue: Tenemos problemas informáticos ¿le importa que le volvamos a llamar cuando estén solucionados?. Yo contesté que claro, y todavía sigo esperando. Como poco, da que pensar: ¿serán los problemas informáticos dependientes de la primera respuesta y así les salen los resultados que quieren? ¿no son capaces de resolver unos problemillas informáticos en 3 días?

Como no me voy a quedar con las ganas, he hecho una lista de las quejas que tengo, que son todas estas:
  1. Centralita: Llamando al 123, Atención al cliente de Vodafone, te atiende siempre un servicio automático que a veces no reconoce contestaciones tan complejas como "este mismo", "sí", "no", "continuar", y no te creas que te pasa con un operador, no, tienes que colgar, volver a llamar y esperar mejor suerte.
  2. Centralita: cuesta mucho tiempo conseguir hablar con un operador y aunque sepas que ninguna de las entradas del menú te va a resolver el problema, a pesar de todo tienes que seguir el menú, no acepta pasarte con un operador de otra forma.
  3. Centralita: De ADSL la centralita automática del 123 no sabía nada, y como no conseguía hablar con un operador en un tiempo acotado decidí buscar a dónde llamar en la página web.
  4. Web: no es nada fácil encontrar en el web los números de contacto de Vodafone, hay que buscarlos en la página de Atención al cliente y luego "Números de Interés", que está casi escondido en la página. En donde debería estar, que es cuando ves la información del producto que quieres contratar, no está.
  5. Centralita: cuando llamé al 1444 lo primero que me pidió es que marcara el número desde el que llamaba ¿no tienen identificación de llamada?.
  6. CRM: A pesar de haber indicado cual es tu número de teléfono al inicio de la llamada (es lo primero que te pide la centralita automática), los operadores no saben con quién hablan, te piden tu nombre para dirigirte a tí y luego tu DNI o número de teléfono.
  7. Operadores chilenos: terminología, algunos no conocen términos básicos como ip dinámica, portabilidad, preasignación.
  8. Operadores chilenos: algunos no te entienden ni tampoco les entiendes tú, tienen un acento tan marcado que es muy difícil comunicarse con ellos.
  9. Centralita: cuando un operador te deja en espera, después de no demasiado tiempo la llamada salta automáticamente a otro operador: Buenos días, bienvenido a Vodafone ¿qué desea?. ¿Es para que no te aburras? Y cuando vas por el décimo operador en la misma llamada, ¿es para que te desesperes?.
  10. Centralita: cuando te pasan con otro operador (ya sea uno de verdad o la centralita por propia iniciativa), el nuevo operador no sabe nada de tí, ni siquiera el número de teléfono.
  11. Contratación: solicité el ADSL a través de Internet, rellenando tus datos en un formulario, pero como única respuesta obtuve: un operador se pondrá en contacto con usted para continuar con la contratación". Dos meses después, cuando ya tenía el ADSL funcionando, me llamaron.
  12. Operadores: no son capaces de modificar los datos personales de un cliente, el primer día que llamé estuve 45 minútos al teléfono y hablé con 10 operadores distintos (gracias al cambio automático de operador de la centralita), y no fueron capaces de modificar mi nombre de pila que figuraba incompleto, tuve que colgar o no iba a trabajar. Al día siguiente un operador, al parecer más hábil, lo hizo en 5 minutos.
  13. Facturación: recibo dos facturas, una para ADSL y otra para el móvil, no me las han reunificado, supongo por tener distintos periodos de facturación, cosa que no lo justifica en absoluto, porque la primera factura fue de 4 días para ajustar el periodo de facturación al que les dió la gana.
  14. Facturas: muy difíciles de entender, con múltiples conceptos cobrados y luego descontados porque son gratis, consumos mínimos, descuentos por consumo mínimo, etc.
  15. Facturación: mi primera factura es de 0.34 euros, correspondientes a 4 días de facturación del primer mes, cuando ya había solicitado el ADSL pero no tenía ni siquiera los equipos, y a pesar de ello los consumos mínimos y los descuentos por consumos mínimos no son los mismos y la factura sale de 0.34 euros. Un día intenté reclamarlo en Atención al Cliente y cuando ví que era muy complicado hacérselo entender al operador lo dejé por imposible.
  16. Operadores: no conocen los productos que venden, en el primer paquete no venía el cradle del Nokia (soporte de carga), y en atención al cliente, cuando llamé mucho tiempo después, no sabían de qué hablaba, acabaron por decirme que el producto ADSL que había contratado no lo incluía. Por supuesto, el cradle me acabó llegando, meses tarde pero llegó.
  17. Teléfono fijo: casi siempre que llamo a un fijo lo primero que oigo es una locución que dice Con esta llamada estás disfrutando del servicio Vodafone en casa, y ahora también fuera de ella, locución que me hace perder el tiempo y me retrasa la llamada.
  18. Información al cliente: no me han informado de las promociones del teléfono fijo, si dispongo de la promoción "y ahora también fuera de casa". En las facturas me han cobrado unas llamadas a fijos y otras no, lo que parece indicar que NO la tengo, a pesar de lo que diga la locución que te molesta casi en cada llamada.
  19. Teléfono fijo: el número que aparece cuando llamas empieza por 6, y la gente no se cree que sea un teléfono fijo. ¿por qué no puede aparecer mi número?
  20. Operadores: no conocen el producto y dan mala información. Por ejemplo: me dijeron que la IP era dinámica y que no ofrecen el servicio de IP fija, pero la IP que asignan es siempre la misma. Yo estoy encantado con tener una IP que no cambia, pero la información que me dieron era incorrecta (y doy gracias a que la operadora que me tocó ese rato sabía lo que era una IP).
  21. Facturación: me cobran SMS premium que yo no sé de dónde han salido. O bien me asignaron la línea con el servicio de spam cobrado dado de alta, y no se hacen responsables de ello, o bien alguien me ha estafado dándome de alta sin mi permiso. Como Vodafone me lo ha cobrado llevándose su comisión, sólo puedo pensar que lo permite para ganar más dinero. A pesar de que el importe es de 10 euros denunciaré los hechos en la Guardia Civil por estafa/cobro indebido y delito masa; ante la CMT por mala praxis por parte de Vodafone; ante la Agencia de Protección de Datos por envío de spam cobrado; y donde estime conveniente.
Y para que conste, sin otro particular, se despide atentamente...

Actualización 3-feb-2009: me han vuelto a llamar, la encuesta era real, y me han preguntado por las razones cuando decía que no estaba satisfecho por algo. Por esto me gusta Vodafone: es la tercera o cuarta encuesta que me hacen sobre alguno de los servicios que me han dado, en ningún otro proveedor se han tomado la molestia, y he estado en unos cuantos.

lunes, 12 de enero de 2009

Viaje de esquí

Si te gusta deslizarte por la cosa blanca esa que algunos llaman nieve, un amigo organiza un viaje de esquí este febrero, y es de fiar. Más información en Cota Ski. Pasadlo bien y no os rompáis nada, que la nieve es muy peligrosa...